3-17-46/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ragne Piir Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-46 Haldusasi A.N.i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada A.N.i kaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED
2. A.N. on Tallinna Halduskohtule 05.01.2017 esitanud kaebuse, milles palub kohustada Tallinna Vanglat menetlema tema pöördumisi eraldi ja järgima head menetlustava ja -norme, ning tuvastada õigusvastasus.
3. Kaebusele on lisatud Tallinna Vangla 28.12.2016 vaideotsus nr 5-15/16/402-2, millest ilmneb, et vanglas registreeriti 28.11.2016 ühtse numbriga kaebaja 14 erineval teemal esitatud selgitustaotlust ning vangla vastas selgitustaotlustele samuti ühe vastusega. Kaebaja esitas vanglale vaide, milles taotles selgitustaotlustele koostatud vastuse kehtetuks tunnistamist ja selgitustaotluste eraldi menetlemist. Tallinna Vangla tagastas vaide selgitustaotlustele koostatud vastuse kehtetuks tunnistamise nõudes ning jättis vaide kohustamisnõudes rahuldamata.
4. Kaebus sisaldab ka üldsõnalisi menetlusabi taotlusi kaebuse esitamiselt nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi korras esindaja saamiseks.
5. Kaebus tuleb kohtu hinnangul halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada, kuna seesuguse kaebuse esitamiseks kaebajal õigust olla ei saa. Kaebaja on küll kohustusliku kohtueelse menetluse kohustamisnõude osas läbinud, kuivõrd vangla on kaebaja vaide kohustamisnõudesse puutuvalt vaidemenetluses rahuldamata jätnud, kuid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimine ei loo kaebajale kaebeõigust. Kaebaja ei ole vaielnud vastu sellele, et tema 14 pöördumist vanglale kujutasid endast selgitustaotlusi. Selgitustaotlusi lahendab haldusorgan haldusmenetluse seaduse ja märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadus (MSVS) alusel. 3-17-46 Kummastki viidatud seadusest ei tulene haldusorganile keeldu vastata mitmele selgitustaotlusele ühe vastusega. Haldusorganil on üksnes üldine kohustus pöördumistele vastata (MSVS § 5 lg 1). Vangla on vaideotsuses viidanud, et mitme selgitustaotluse ühes menetluses menetlemise keeldu ei tulene ka Tallinna Vangla direktori 02.02.2016 käskkirjaga nr 14 kinnitatud Tallinna Vangla asjaajamiskorrast. Kaebaja seda vaideotsuse väidet kahtluse alla seadnud ei ole. Vaideotsuses on vangla õigesti märkinud, et selgitustaotluse esitamise eesmärgist lähtuvalt ei ole selgituste andmisel määravaks asjaolu, kas seda tehakse ühes või mitmes dokumendis, vaid oluline on tagada, et taotleja saab nõutud selgitused. Kaebaja ei vaidle praegusel juhul selgituste sisu üle, vaid tema kohustamise nõue hõlmab üksnes selgitustaotluste menetlusviisi. Kuna vanglal ei ole kohustust samalt adressaadilt korraga esitatud selgitustaotlusi eraldi menetleda, ei saa kaebajal ka olla õigust tema samaliigiliste taotluste eraldi menetlemise kohustamist kohtult nõuda (riigivastutuse seaduse § 6 lg 1). Kaebus tuleb selle esitajale läbivaatamatult tagastada.
6. Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, puudub kaebajal ka vajadus menetlusabi järele, mistõttu tuleb kaebaja menetlusabi taotlused läbi vaatamata jätta. Samuti puudub vajadus lahendada muid kaebuses esitatud menetluslikke taotlusi. /allkirjastatud digitaalselt/ Ragne Piir 2