Obsah (7)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 16. detsember 2016 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-108216 Tsiviilasi Osaühingu A

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 19.04.2016 kostja vastu Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Pärnu Maakohtu 29.04.2016 määrusega tehti kostjale makseettepanek, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis 29.06.2016 määrusega hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks üldises korras. Hageja esitas 19.07.2016 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Nõude aluseks on Elisa Eesti AS ja kostja vahel 20.03.2013 sõlmitud liitumiseleping nr xxxx ja liitumislepingu lisa nr xxxx ning 21.02.2013 sõlmitud liitumisleping nr xxxx ja liitumislepingu lisa nr xxxx. Elisa Eesti AS loovutas 02.12.2014 kokkuleppega osundatud nõuded hagejale. Harju Maakohus võttis hagi 22.07.2016 määrusega menetlusse. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 725,92 eurot ja viivist 725,87 eurot. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1 450 eurot (riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 1 250 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
2. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 05.11.2016 tähitud kirjaga isiklikult allkirja vastu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (s.o 21.11.2016) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

Kohus, vaadanud läbi tsiviilasja materjalid hageja menetluskulude kohta leiab, et need kuuluvad rahuldamisele ainult põhjendatud ulatuses, arvestades hageja nõuet, hagiavalduse mahtu ja sisu ning esitatud tõendeid. 4.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja ka õigusabikulu põhjendatud kulutused 2 ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses, s.o kokku summas 300 eurot (200 eurot riigilõiv ja põhjendatud õigusabikulud 100 eurot), välja mõista. 5.

§ 178

lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3