KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aega ja koht 02.03.2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-21 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungisekretär Raili Raja Tõlk Svetlana Tarasova Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ain Tali Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Aleksandr Aleksandrovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu ALEKSANDR ALEKSANDROV, 36606222213, viibimiskoht Viru Vangla isikukood Karistuse kandmise algus 09.09.2011 ja lõpp 09.09.2021 Kohtuasja läbivaatamise aeg 16.02.2017, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 751; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta ALEKSANDR ALEKSANDROV elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse ärakiri saata Viru Vanglale, Aleksandr Aleksandrovile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 24.01.2017 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Aleksandrovi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 20.11.2012 otsusega tunnistati Aleksandr Aleksandrov süüdi KarS § 121 ja § 113 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 10 aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 09.09.
- Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri seisukoht Oma kirjalikus seisukohas ei toeta prokurör Aleksandr Aleksandrovi tingimisi ennetähtaega vabastamist, kuna tegu on isikuga, kes kannab karistust raske isikuvastase I astme kuriteo toimepanemise eest. Ka varem on ta kahel korral vanglakaristust kandnud. Isikul on diagnoositud alkoholisõltuvus, kõik kuriteod on toime pandud alkoholijoobes. Alkoholisõltuvus võib suure tõenäosusega olla vabanedes uute kuritegude toimepanemise soodusteguriks. Isikul elukoht puudub, tema ema ei soovi poega enda juurde võtta. Isikule on broneeritud koht majutuskeskusse xxxx, kriminaalhooldaja arvamusest nähtuvalt võivad sinna elektroonilise valve seadme paigaldamisega kaasneda riskid, samuti ei pruugi eluase olla isikule garanteeritud kogu elektroonilise valve tähtaja jooksul. Lähtudes eeltoodust ei toeta prokuratuur Aleksandr Aleksandrovi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kohtuistung Kinnipeetav soovib vabaneda enne tähtaega elektroonilise valve alla, kuna tal on tütardega suhted paranenud ning ta tahab neid aidata. Alkohol oli kuriteo põhjuseks. Enne oli teine eluviis, nüüd on oma elu hakanud teistmoodi vaatama. Vanglas lõpetas suitsetamise, loobus ka alkoholist. Emal on oma elu, kinnipeetav on juba suur inimene ja sellepärast ei taha ema poega enda juurde elama. Muidu on suhted emaga head, on käinud teda vanglas vaatamas. Ka õega on isikul head suhted. Tal on ka selliseid sõpru, kes ei tarvita alkoholi ning kes aitavad teda, näiteks lapsepõlvesõber T Z, kes on valmis isiku tööle võtma. Kinnipeetav on elukutselt keevitaja, kuid on töötanud ka ehitusel betoneerijana. Sõber ehitas katlamaja ja ta saab sinna katlakütjaks. On läbinud erinevaid sotsiaalprogramme. Vabaduses peab muutma oma suhtlusringkonda. On tutvunud majutuskeskuse elamistingimustega, seal ei tohi juua ja peab õigel ajal olema majas, sest uksed suletakse 23.00, samuti peab tööl käima ja korteri eest maksma. Isik ei kavatse seal kaua elada, teenib raha ja ostab endale korteri. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohtu hinnangul ei kaalu Aleksandr Aleksandrovi positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, milliseid peab kohus kaalukamateks KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolude kogumis. Isikut on kriminaalkorras karistatud 3-l korral ning vangistuses viibib ta samuti kolmandat korda. Seega ei ole kuritegude toimepanemine juhuslik, varasemad tingimuslikud ja reaalsed karistused ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Varem on toime pannud isiku surma põhjustamise ettevaatamatusest ja kehalise väärkohtlemise, käesolev kuritegu on raske esimese astme eluvastane kuritegu raskete pöördumatute tagajärgedega - tapmine. Kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkohol. Isik kaotab alkoholjoobes olles kontrolli oma käitumise üle. Kinnipeetaval puudub vabanemisel alaline elukoht. Materjalide kohaselt on isikul võimalus minna elama majutuskeskusesse xxxx, tähtajaga 6 kuud, erakorraliselt kuni 1 aasta. Kuivõrd kinnipeetava katseaeg lõppeks alles
- aastal, ei ole talle katseaja lõpuni kindel elukoht garanteeritud. Samuti sõltub sõlmitav majutusteenuse leping majutuses kehtivate eeskirjade täitmisest. Positiivsena võib välja tuua, et kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ning tal on vabanemisel garanteeritud töökoht oma tuttavale kuuluvas firmas katlakütjana. Sellest tulenevalt on isikul olemas ka kindel igakuine sissetulek majandusliku toimetulemise soodustamiseks. Vangistuses toetavad materiaalselt isikut ema ja õde. Samas on isikul tasumata ligikaudu 17 000 eurot võlgnevusi, mis mõjutab majanduslikku toimetulemist negatiivselt. Samuti on isik varem tunnistanud, et varasemalt töötas mitteametlikult põhjusel, et ei soovinud oma palgast tasuda võlgnevusi. Kinnipeetaval on diagnoositud alkoholisõltuvus ning psüühika- ja käitumishäired tulenevalt alkoholi tarvitamisest. Rasked kuriteod on toimepandud alkoholjoobes olles. Isik ise probleemi tunnistab, kuid ei tegele sellega. Samuti kuuluvad isiku tutvusringkonda alkoholi tarvitavad ja kriminaalkorras karistatud isikud, kes võivad kinnipeetavale negatiivset mõju avaldada. Tulenevalt toimepandud kuriteo raskusest, isikule mõistetud karistuse ärakantud osa pikkusest ja ebaproportsionaalselt pikast katseajast on kohtu hinnangul isiku ennetähtaegne vabastamine käesoleval hetkel ennatlik. Kohus rõhutab, et reeglina tuleb süüdimõistetul ära kanda talle mõistetud karistus tervikuna ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et Aleksandr Aleksandrovi puhul selliseid erandlikke asjaolusid käesoleval ajal ei esine. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti isiku ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Eeltoodust tulenevalt ei nõustu kohus süüdimõistetu Aleksandr Aleksandrovi vabastamisega tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik