3-16-2495/3

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-16-2495 Määruse kuupäev

1. detsember 2016 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Madis Aljase (Aljas) kaebus Maanteeameti 05.10.2016 ettekirjutuse nr 161867 ja 02.11.2016 vaideotsuse nr 2-3/1600029/393 tühistamise nõudes. Resolutsioon Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-16-
2. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
3. Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 26.01.
4. a kohtuotsuse kriminaalasjas nr 1-15-9233 tunnistati Madis Aljas süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti karistuseks rahaline karistus 250 päevamära, so 2500 eurot. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mõisteti lisakaristus, millega võeti Madis Aljaselt mootorsõiduki juhtimisõigus ära 3 kuuks.
5. Tartu Ringkonnakohtu 03.05.2016 otsusega tühistati Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsus osaliselt, so KarS § 424 järgi karistuse mõistmises. Tartu Maakohtu 26.01.2016 kohtuotsus jõustus 28.09.2016 Riigikohtu määrusega.
6. Maanteeamet tegi 05.10.2016 ettekirjutuse nr 16186, millega kohustati Madis Aljast loovutama LS § 128 alusel Maanteeametile juhiluba 14 päeva jooksul alates ettekirjutuse kättesaamisest. Maanteeamet jättis 02.11.2016 vaideotsusega nr 2-3/16-00029/393 M. Aljase 24.10.2016 esitatud vaide rahuldamata.
7. Madis Aljas esitas 02.12.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Maanteeameti 05.10.2016 ettekirjutuse nr 161867 ja 02.11.2016 vaideotsuse nr 2-3/16-00029/393 tühistamise nõudes. Madis Aljas leiab, et juhiloa tagastamise kohustuse panemiseks puudub LS §-s 127 nimetatud alus – jõustunud otsus, millega teda oleks sellise karistusega karistatud. M. Aljas on seisukohal, et Tartu Ringkonnakohtu otsusega tühistati maakohtu otsus terves ulatuses. Kohtu seisukoht
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
9. LS § 127 sätestab, et kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kohus on tuvastanud, et Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsuse resolutsioonis on Madis Aljasele mõistetud põhikaristusena KarS § 424 järgi rahaline karistus ning lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuud. Tartu Ringkonnakohtu 03.05.2016 otsusega on Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsus osaliselt tühistatud, s.o põhikaristuse osas. Tartu Ringkonnakohus on pidanud vajalikuks kaebajale mõistetud põhikaristust karmistada ning tühistanud talle Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsusega mõistetud rahalise karistuse ning määranud karistuseks 1 aastase reaalse vangistuse (liitkaristus 2 aastat reaalselt vangistust). Tartu Ringkonnakohtu otsuse resolutsiooni punktis 1 on selgelt märgitud, et otsus tühistatakse osaliselt, so põhikaristuse osas, mistõttu jäi Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsus kehtima lisakaristuse osas. Selles osas on maakohtu otsus ka jõustunud. Maanteeameti vaideotsusest nr 2-3/16-00029/393 selgub, et ka Tartu Maakohus on seisukohal, et Tartu Ringkonnakohtu 03.05.2016 otsusega ei tühistatud lisakaristust, kuna maakohus edastas Maanteeametile liiklusseaduse § 175 lg 5 alusel Tartu Maakohtu 26.01.2016 otsuse juhtimisõiguse äravõtmise sisse kandmiseks liiklusregistrisse.
10. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja on ebaõigesti asunud seisukohale, et Tartu Ringkonnakohus on 3.05.2016 otsusega tühistanud tema lisakaristuse juhtimisõiguse äravõtmise osas. Kohtu hinnangul on Maanteeamet teinud 5.10.2016 ettekirjutuse nr 161867 ja 02.11.2016 vaideotsuse nr 2-3/16-00029/393 õiguspäraselt, kuna on lähtunud jõustunud kohtuotsusest. Seetõttu puuduvad esitatud kaebusel edulootused ja see on ilmselgelt perspektiivitu.
11. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 punktile 2 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtu hinnangul puudub vajadus kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. HKMS § 43 lg-2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
12. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, tuleb riigilõiv jätta kaebajale tagastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Eda Muts kohtunik 2