2-16-10770 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-10770 Otsuse tegemise aeg ja koht 08. veebruar 2017, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi

) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt viibis kostja vangistuses

1. jaanuarist 2002 kuni
2. maini
3. Kostja pöördus hageja poole
4. aasta oktoobrikuus palvega saada materiaalset abi. Kostja väitel ei aidanud teda sugulased ega ema L L, tal polnud mingit vara ning pärast vangistusest vabanemist oleks äärmiselt raske alustada uut elu. Kostja väitel soovis ta jätta kuritegeliku maailma, selleks vajas ta aga igakülgset abi. Seega alates
5. aasta oktoobrist kuni
6. aasta juulikuuni on hageja kostja vabatahtliku tugiisikuna osutanud kostjale materiaalset abi ja toetust nii oma firma poolt kui eraisikuna, toetanud tema pangaarvet vangistuse ajal, tasunud tema juriidilised arved, koostanud kostjale hagisid ja muid kohtudokumente, maksnud alates
7. aasta detsembrist kõikide kostja vanglasiseste telefonikõnede eest, organiseerinud vanglast vabanemisel kostjale elukoha koos korterisisustuse, riiete ja muu elementaarsega, organiseerinud kultuuriprogramme, aidanud leida töökohta ning püüdnud aidata adapteeruda pärast vanglast vabanemist ühiskonda. Kokku on hageja kulutanud rahalisi ressursse kostja huvides 10 000 eurot. Korduvatel eelnevatel suulistel kokkulepetel kostjaga on kostja kinnitanud temale kulutatud raha tagastamist esimesel võimalusel, igakülgset abi ja tööd hageja firmade vanglast vabanemisel. Need lubadused olid ka abi osutamise eeltingimustees. Kostja lubadust ei täidetud. Hageja palub mõista välja kostjalt hageja kasuks dokumentaalselt tõestatavad 3028 eurot, mis on kulutatud kostja õigusabile (475 eurot), kantud kostja vanglasisesele arveldusarvele nr XXX (1305 eurot), kostja vanglasisese telefonikaardi nr XXX, hiljem nr 820308856, laadimiseks (1123 eurot) ning kostjale pärast vanglast vabanemist
8. mail 2015 soetatud arvuti eest 125 eurot, kokku 3028 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. 2

) § 394 lg-st 5 hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates, hagi välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale toimetati hagi kätte välisriigis, seega kostjal oli seadusest tulenevalt hagile vastamiseks aega 28 päeva. Seega oli kostja kohustatud hagiavaldusele vastama hiljemalt 23. jaanuaril 2017. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud.

§ 407

lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 628 lg 2; 1023 lg 1; 1028 lg 1; § 101 lg 1 p 1 ja VÕS § 108 lg 1 alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 3028 eurot. Menetluskulud Lähtuvalt

§ 162lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kooskõlas

§ 174lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Vastavalt

§ 175lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu summas 300 eurot ja panga teenustasu 2,30 eurot, kokku 302,30 eurot väljamõistmiseks. Kohus leiab, et hageja menetluskulud 300 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 alusel põhjendatud.

§ 144

p 2 kohaselt kohtuvälised kulud on menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-, majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses menetlusega. Kohus leiab, et panga teenustasu seoses riigilõivu tasumisega hagiavalduse esitamisel on võimalik käsitleda muu sellesarnase kuluna, mis on kantud seoses menetlusega. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks kokku 302,30 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3