Obsah (6)

§ 2§ 44§ 45§ 121§ 55§ 43

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2017, Tallinn Haldusasja number 3-17-64 Haldusasi A.N.i kaebus Justiitsministeeriumi 29.12.2016 vaid

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Lähtudes

§ 2

lg-st 4 tõlgendab kohus kaebust kaebaja tahet silmas pidades ja leiab, et kaebaja soovib esitatud kaebusega saavutada olukorda, kus tal oleks võimalik kasutada vastaja arvel helistamise teenust. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Halduskohtusse saab pöörduda üksnes oma subjektiivsete õiguste kaitseks (

§ 44lg 1).

Subjektiivse õiguskaitse põhimõttest tulenevalt on halduskohtusse pöördumine õigustatud isiku õiguste rikkumise korral. Seega on tühistamiskaebus lubatav üksnes juhul, kui haldusakt rikub kaebaja õigusi ning kohustamiskaebus üksnes juhul, kui haldusorganil on seadusest või muust õigusaktist tulenev kohustus nõutavat toimingut sooritada või haldusakti anda ning kohustuse täitmata jätmine rikub kaebuse esitanud isiku õigusi. 6. Kohus leiab, et A.N.i kaebus tuleb tagastada. Arvestades kaebuse asjaolusid, on kohtu hinnangul ilmne, et kaebajal puudub kaebeõigus ning kaebusega ei ole võimalik saavutada selle eesmärki (Justiitsministeeriumi ning Elisa Eesti AS-i vahel sõlmitud hankelepingu tühistamist ja Justiitsministeeriumi kohustamist sõlmida hankeleping, mis tagaks kaebajale ka vastaja arvel helistamise teenuse). Vangistusseaduse (VangS) § 28 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele ja telefoni (välja arvatud mobiiltelefoni) kasutamisele, kui selleks on tehnilised tingimused. Kirjavahetus ja telefoni kasutamine toimub vangla sisekorraeeskirjades sätestatud korras. Kirjavahetus ja telefoni kasutamine toimub kinnipeetava kulul (VangS § 28 lg 2). Kohus leiab, et kuigi tehniliste tingimuste olemasolul on kinnipeetaval õigus telefoni kasutamisele, puudub tal subjektiivne õigus valida vanglas telefoniteenuse operaatorit. Seega on kaebaja etteheide Elisa Eesti AS-i monopoolse seisundi kohta alusetu. Kuivõrd ühestki õigusaktist ei tulene Justiitsministeeriumile kohustust tagada sõlmitavate hankelepingutega kinnipeetavatele võimalus kasutada vanglates vastaja arvel helistamise teenust, ei saa ka nimetatud säte kaebaja õigusi rikkuda. Seega on sellega seotud tühistamis- ning kohustamiskaebused alusetud. Vaidlust ei ole ka selles, et kaebajale on seaduses nõutud ulatuses telefoniteenus tagatud. Isegi juhul, kui kaebajal endal puudub raha, on tal võimalik paluda väljaspool vanglat viibivatel isikutel enda kõnekaardile raha kanda (vrd Tallinna Vangla selgitust kaebajaga seotud haldusasjas nr 3-16-1834). Ühtegi muud asjaolu, millest võiks järeldada võimalikku kaebaja õiguste rikkumist kaebusest ega sellega seotud dokumentidest ei nähtu. Kuigi kaebaja on soovinud ka Justiitsministeeriumi tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, ei ole see praegusel juhul lubatav (

§ 45lg 2).

Seega tuleb kaebus ka tuvastamisnõude osas tagastada. Eeltoodust tulenevalt ning

§ 121lg 2 p-le 1 ja p-le 2 tuginedes tagastab kohus A.N.i kaebuse.

1. Täiendavalt selgitab kohus järgmist. Vaatamata asjaolule, et A.N. on esitatud pöördumise kirjutanud vaide blanketile (tl 9), on kohtu hinnangul tegemist taotlusega, mistõttu pidanuks ka Justiitsministeerium seda taotlusena käsitlema. Siiski ei oleks ka pöördumise taotlusena käsitlemine kaebaja jaoks midagi muutunud, kuna on ilmne, et kaebajal puudub õigus nõuda Justiitsministeeriumi ning Elisa Eesti AS-i vahel sõlmitud hankelepingu (osalist) tühistamist. Sellise taotluse esitamisel tulnuks taotlus läbi vaatamata jätta.
2. Kaebaja on taotlenud menetlusabi (riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ning riigi õigusabi) ning soovinud põhiseaduslikkuse kontrolli algatamist ning Euroopa Kohtult eelotsuse küsimist. Tulenevalt sellest, et kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus taotlused

§ 55lg 2 alusel läbi vaatamata.

9.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Maimann 2