2-15-127861/34

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-15-127861 Tsiviilasi OÜ Martinex hagi Jana Bahhitova vastu põhivõla ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 821 eurot 15 senti Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. detsembri 2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Martinex apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (hageja): OÜ Martinex (registrikood 10766329), esindaja vandeadvokaat Urmas Veinberg Vastustaja (kostja): Jana Bahhitova (isikukood XXXX), esindaja Paavo Paal Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast OÜ Martinex apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
3. detsembri 2016 otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks OÜ-le Martinex. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
4. OÜ Martinex (hageja) esitas
5. jaanuaril 2017 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
6. detsembri 2016 otsuse peale, millega hageja hagi Jana Bahhitova (kostja) vastu rahuldati osaliselt. RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS
7. Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
8. detsembri 2016 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Praeguses asjas on hageja nimetanud hagi hinnaks 821 eurot 15 senti (tl 10). Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole edasikaebamiseks TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud (üldise edasikaebamise korra märkimine ei ole võrdsustatav loa andmisega TsMS § 442 lg 10 tähenduses). Ringkonnakohtu hinnangul ei esine tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Asjaolu, et hageja maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust.
10. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse praeguse määrusega hagejale tagastatuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson