1-13-9346/42

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2017 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-13-9346 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-Ipbüker Asja läbivaatamise kuupäev 14.03.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid Aleksei Mamkitševi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Aleksei Mamkitšev isikukood 37306130279 viibib Viru Vanglas Monica Meristo-Dmitrijev Lepinguline kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta Aleksei Mamkitšev tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruse ärakiri edastada Aleksei Mamkitševile, tema kaitsjale ja Viru Vanglale. ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid menetlemiseks kinnipeetava Aleksei Mamkitševi elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Aleksei Mamkitšev on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 25.11.2013 kohtuotsusega KarS § 113 järgi ning karistuseks mõisteti 7 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 19.06.2013 ja karistuse kandmise lõpp 19.06.
2. Kinnipidamisasutuses Aleksei Mamkitševi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetaval puudub isiklik eluase. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise korral on ajutine eluase garanteeritud xxx. Isikul on põhiharidus ja elektrikeevitaja eriala. Vanglas omandanud riigikeele A1-taseme. Alustas õpet tasemel A
3. Suhtub enesetäiendamisse positiivselt, ent eelistab kinnipidamise ajal pigem töötada. Ajavahemikel 02.02.2015-01.05.2015; 28.09.2015-01.01.2016; 22.08.2016-21.22.2016 ning alates 17.11.2016 1 on töötanud Viru vanglas majandus- ning tootmistööl, töökohustuse täitmisesse suhtub positiivselt. Isik oli enne kinnipidamist arvel Töötukassas, enda sõnul lõpetas seal pakutud elektrikeevitaja kursused. Töötanud enamasti ametlikult, kuid on olnud ka töötuse perioode ning töötamist ehitusel suusõnalise kokkuleppe alusel. Kunagi on töötanud Ämari Vanglas vanglaametnikuna. Isiku majanduslik olukord enne kinnipidamist oli kehv, sissetulekud ebakorrapärased, negatiivselt mõjutas toimetulekut ka alkoholi tarbimine. Sõltuvust diagnoositud ei ole. Isik tunnistab, et tal on alkoholiga probleeme, korduvalt on teda karistatud väärteo eest AS alusel (11 korral) ning viimane kuritegu on toime pandud alkoholijoobes. On vanglas läbinud Eluviisitreeningu (30.07.2015 - 31.08.2015) ning sõnaliselt on motiveeritud probleemiga tegelema. 23.09.2015 - 01.12.2015 läbis Agressiivsuse asendamise treeningu. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud esimest korda ning vanglas kannab karistust samuti esimest korda. Karistust kannab tapmise eest. Soodusteguriks alkohol. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 20%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul on 23%. Viru Vangla ei toeta isiku enne tähtaegset vanglast vabanemist. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et ennetähtaegse vabanemise korral elektroonilise järelevalve alla soovib Aleksei Mamkitšev asuda elama aadressil xxx. Keskuses on võimalik ajutiselt tähtajalise lepingu alusel elada kokku 12 vanglast vabanenul isikul. Igale kliendile eraldatakse üks tuba, suurusega 12 m
4. Lisaks on elanike kasutuses ühiskasutuses olevad ruumid. Elanikega sõlmitakse tähtajaline majutusteenuse leping, pikkusega 6 kuud, erandkorras kuni 1 aasta. Lepinguliseks kohustuseks on sisekorraeeskirjade täitmine. Elektroonilise valve seadme paigaldamisega kaasneda võivad riskid on järgmised: üheaegselt mitu aktiveeritud elektroonilise valve seadet tekitavad häireid seadmete töös, eluase ei pruugi olla garanteeritud kogu elektroonilise valve tähtaja jooksul. Vestluses xxx sotsiaaltöötaja xx xx selgus, et Aleksei Mamkitšev ei ole isiklikult keskusega ühendust võtnud. Kohapeal xx xx helistas keskuse juhatajale xx xx, kelle sõnul kinnipeetav nendega ühendust isiklikult võtnud ei ole, kuid koht võimalikul vabanemisel Aleksei Mamkitševile on broneeritud ja tagatakse. Hetkel on keskuses 8 elanikku. Sotsiaaltöötaja xx xx andis elektroonilise valve nõusoleku selle kohta, et Aleksei Mamkitševil on võimalik peale vabanemist asuda elama, koos elektroonilise valve kohustusega, aadressil xxx. Rahvastikuregistri andmetel Aleksei Mamkitševil sissekirjutus Eestis puudub. Sõbra xx xx sõnul kinnipeetav enne vangistust elas koos elukaaslasega xx linnale kuuluvas munitsipaalkorteris. Vabanemisjärgne töökoht Aleksei Mamkitševil puudub. xx xx sõnul on valmis Aleksei Mamkitševi toetama moraalselt, kuid pole teada, kes võiks kinnipeetavat vajadusel toetada materiaalselt. Varasemalt kriminaalkorras karistamata. Väärteo eest karistatud 28 korda, neist: ÜTrS alusel 11 korda, AS alusel 11 korda, KarS alusel 3 korda, LS alusel 2 korda ja LoKS alusel 1 kord. Prokurör oma kirjalikus arvamuses ei toeta Aleksei Mamkitševi vabastamist. Aleksei Mamkitšev taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist vangistusest elektroonilise järelevalve alla. Selgitas, et xxx keskuse juht lubas talle suuliselt, et antakse nii elu- kui ka töökoht nende juures. Samuti on suuliselt pidanud läbirääkimisi mitme võimaliku tööandjaga, kuid kirjalikku kinnitust vabaduses garanteeritud töökoha kohta tal ei ole. Distsiplinaarrikkumisi tunnistab, kuid peab ebaolulisteks. Tunnistab probleemi alkoholiga, on nõus läbima sõltuvusvastast ravi. Viimase kuriteo pani toime xxx ega soovi enam samasse keskkonda saasta. Rõhutab, et on alati elanud seaduskuulekat elu, mõni aeg oma elus on isegi olnud teenistuses Ämari vangla valvurina. Tunnetab vastutust, mis temal praegu lasub. Loodab ja palub anda talle võimalus karistuse vabaduses kandmiseks. 2 Kaitsja leidis, et süüdimõistetu taotlus on põhjendatud. See on A. Mamkitševi esimene vangistus ja eks ta viimaseks ka jääb. Kuigi vangla ja prokurör ei toeta isiku vabastamist, leiab kaitsja, et elektroonilise valvega võib A. Mamkitševit vabastada. Ta on teinud enda jaoks õigeid järeldusi ega korda enam samu vigu. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamustega, leiab, et Aleksei Mamkitševi tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise järelevalve alla vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi elektroonilise valvega ennetähtaegselt vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Aleksei Mamkitševi isikut iseloomustavad andmed kuriteo toimepanemise asjaolusid ning tema käitumist kinnipidamiskohas. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo raskus, korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Tulenevalt Riigikohtu kohtuotsusest nr. 3-1-1-91-06 on ennetähtaegselt vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks kinnipeetava õiguspärane käitumine vangistuses. Aleksei Mamkitšev nimetatud tingimusele ei vasta, sest tal on kaks kehtivat distsiplinaarkaristust, mis kajastab tema käitumist vangistuses ja suhtumist kehtestatud korda. Vastates kohtu küsimustele ei osanud süüdimõistetu veenvalt selgitada distsiplinaarrikkumiste toimepanemise põhjuseid ning kohus ei nõustu A. Mamkitšev’i seisukohaga, et tegemist on väheoluliste rikkumistega. Aleksei Mamkitšev on kriminaalkorras karistatud esimest korda. Kannab vanglakaristust raske 1 astme isikuvastase kuriteo eest. Toimepandud vägivaldse isikuvastase kuriteo asjaolud (tekkinud tüli käigus süüdimõistetu lõi vähemalt 10 korda noaga kannatanut, mille tagajärjel kannatanu suri) on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui süüdimõistetu võimalused vabaduses (ajutise elukoha olemasolu). Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse ning elektroonilise valve kohaldamisega, ei ole piisavad süüdimõistetu õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Vabaduses puudub kinnipeetaval garanteeritud töökoht, mis halvendab tema toimetulekut ja suurendab uute kuritegude toimepanemise riski. Süüdimõistetu seletused võimalikust töökohast vabaduses ei ole veenvad ja on paljasõnalised. Seega võib järeldada, et Aleksei Mamkitševi puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Kohus leiab, et kinnipeetava iseloomustuses nimetatud positiivsed asjaolud nagu elukoha olemasolu ei ole piisavad õigustamaks kinnipeetava vangistusest ennetähtaegset vabastamist. Toimepandud kuriteo asjaolud on käesoleval juhul kaalukamad vabastamise küsimuse lahendamisel kui vabaduses kindla elukoha olemasolu. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (kindel elukoht) ei kaalu üles tema käitumist enne vangistusse sattumist ja vanglas ning toimepandud kuriteo asjaolusid. 3 Kohus leiab, et ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud muuhulgas põhjusel, et kohtuotsusega mõistetud karistusaja lõpuni on jäänud väga pikk aeg (karistuse kandmise lõpp on
5. aastal). Arvestades Aleksei Mamkitševi poolt toimepandud kuritegu ohtlikkust ja asjaolusid, on kohus seisukohal, et Aleksei Mamkitševi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole käesoleval ajal õigustatud. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu Aleksei Mamkitševi vabastamata temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla. Siinkohal arvestab kohus ja hindab positiivselt, et see on A. Mamkitšev’i esimene vangistus, ta on läbinud mitmeid sotsiaalprogramme, on nõus läbima sõltuvusvastast ravi, on hõivatud tootmistöös, tema uute kuritegude toimepanemise riskid ei ole väga kõrged (20% ja 23%), kuid kohtu arvates ei kaalu need positiivsed asjaolud eelpool kirjeldatud negatiivseid asjaolusid ning süüdimõistetu vabastamine oleks praegu ennatlik. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov 4