) § 164 lg 2 ja 168 lg 6 alusel. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära pooled ja tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja nõue poolte abielu lahutamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on poolte abielu sõlmitud 28.12.1999.a. Lääne Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnas /tl 10/. Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 65 lg 2 järgi abielu lahutatakse kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Mõlemad pooled on kohtule kinnitanud, et nende abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ning eraldi elatakse juba aasta aega.. Samuti on mõlemad pooled seisukohal, et nad abielulisi 2 suhteid ei taasta. Kohus leiab, et kui pooled elavad eraldi elatakse juba aasta aega, siis ei ole alust arvata, et pooled oma abielulisi suhteid veel taastaksid ning seetõttu lahutab kohus poolte abielu. Kohtu hinnangul oli hageja kohtusse pöördumise aluseks eelkõige asjaolu, et pooled ei ole saanud kokkuleppele ühisvara jagamise osas, kuid hageja soovis abielu lahutamist vaatamata sellele, et pooltel puudus ühisvara jagamise kokkulepe. Hageja nõue abielu lahutamiseks on õiguspärane ning seetõttu ei nõustu kohus kostjaga, et hageja pöördus kohtusse põhjendamatult. Menetluskulude jaotus
lg 1 ja 2 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
Nimetatud sätte alusel jäävad kulud poolte endi kanda. Kohus ei nõustu kostjaga, et kohaldamisele kuuluvad
lg 2 ja § 168 lg 6 sätted.
ei kuulu kohaldamisele, kuna
Seega kohaldatakse
sätteid.
lg 2 ei kuulu kohaldamisele, kuna käesolevas vaidluses ei ole tegemist abielu varavahekorral põhineva vaidlusega ning kulude jaotus vastavalt
lg 1 ei ole ebaõiglane, sest see ei kahjusta kummagi abikaasa olulisi vajadusi ülemääraselt. Kostja ei ole esile toonud asjaolusid, milles seisneks tema oluliste vajaduste kahjustamine.
lg 1 p 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks kohtuotsuses. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 100 eurot, mis jääb hageja kanda. Kostja menetluskuludeks on lepingulise esindaja kulud summas 480 eurot, mis sisaldab käibemaksu. Nimetatud kulud jäävad kostja kanda
Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.