1-17-2343 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29.märtsil 2017, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-2343 (17230200110) Kohtunik Leo Kun

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Alan Rüütel Prokurör Süüdistatav Kaitsja Vladimir Poluškin (isikukood 35607170393, elukoht: xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel: vene keel, töökoht: pensionär, karistatus: kriminaalkorras karistamata, kehtivad väärteokaristused puuduvad, tõkend puudub) Eva Rivis (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON 1. Mõista Vladimir Poluškin süüdi

§ 424järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud.

2.

§ 73

lg 1,3 alusel määrata, et mõistetud vangistust 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ei pöörata täielikult täitmisele, kui Vladimir Poluškin ei pane 1 aasta 6 kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

lg 1 alusel arvestada Vladimir Poluškin´ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o 29.03.2017. 4.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Vladimir Poluškin´ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks.

1. Vastavalt LS § 127 sätetele tuleb otsuse jõustumise päevast alates viie tööpäeva jooksul loovutada juhiluba Maanteeametile.
2. Vladimir Poluškin´ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2, KrMS § 175 lg 2 p 3, 4 alusel menetluskuluna: 1 1-17-2343 Sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o 705 eurot. Tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 96 eurot. Joobe tuvastamisega tekkinud kulud summas 27 eurot (toksikoloogiaekspertiis, ekspertiisiakt nr 51). KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel kriminaalmenetluse kulud summas 828 eurot tasuda 12 kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo/maksegraafiku leht koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Edasikaebamise kord • • • Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et 14.12.2016 kl 16:05 juhtis Vladimir Poluškin Tallinnas Laki tänaval mootorsõidukit Saab 9-5 registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholi veres 2,61 mg/g) ning põhjustades liiklusõnnetuse, rikkudes liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Vladimir Poluškin pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Vladimir Poluškin ning tema kaitsja Eva Rivis kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Vladimir Poluškin loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil (tl 50). Kohus leiab, et Vladimir Poluškin´i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et Vladimir Poluškin kuulub temale

§ 424

järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. 2 1-17-2343 LS § 127 kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja sundraha tasumise kohustust. Süüdistatavale oli kaitsja määratud riigi poolt. Kaitsja on esitanud taotluse (tl 45-46) 96 eurot riigi õigusabi tasu määramises ja riigieelarvest hüvitamises; kaitsja taotlus on rahuldatud, seega tuleb Vladimir Poluškin´ilt välja mõista kaitsjatasu summas 96 eurot. 13.01.2017 on koostatud ekspertiisiakt nr 51 (joobe tuvastamisega tekkinud kulud toksikoloogiaekspertiis). KES § 27 10