3-16-2516/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2017, Tallinn Haldusasja number 3-16-2516 AN kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada kartseris viibimise ajal vähemalt üks tund päevas viibida nõuetele vastaval jalutuskäigul värskes õhus Kaebaja – AN Vastustaja – Tallinna Vangla Haldusasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. veebruari
3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus AN määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta AN määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 07.02.2017 määrus haldusasjas nr 3-16-2516 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Kinnipeetav AN viibis 09.08.–23.08.2016 Tallinna Vangla kartserihoones viie erineva distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjaga määratud kartserikaristuste kandmiseks. 15.11.2016 pöördumises vanglale tõi AN välja, et
5. a viibis ta VangS § 69 lg 1 alusel kartserihoones K1 teisel korrusel lukustatud kambris, kus ta ei saanud üks tund päevas värskes õhus jalutada. Väidetavalt jalutas ta siseruumis väikeses kuubis ning tõi välja, et tema õigust üks tund päevas värskes õhus jalutada on vangla poolt rikutud.
6. Tallinna Vangla selgitas 28.11.2016 vastuses nr 5-18/16/25844-2 kinnipeetavale, et kartserirežiimil viibivatel kinnipeetavatel võimaldatakse jalutuskäigu sooritamist kartserihoone teisel korrusel paiknevates jalutusboksides. Vangla on võimaldanud kõigile kartserihoones viibivatele kinnipeetavatele nende soovil 1 tund päevas viibimist vabas õhus ning sellega täitnud vangistusseaduse (VangS) § 55 lg-st 2 ja § 651 lg-st 3 tuleneva kohustuse.
7. AN esitas 30.11.2016 vangla vastuse peale vaide. Tallinna Vangla 05.12.2016 otsusega nr 5-15/16/397-2 jäeti vaie rahuldamata, kuna kinnipeetav vaidlustab vangla vastust märgukirjale 3-16-2516 ning kuna märgukirja vastuse näol ei ole tegemist haldusaktiga, ei ole AN-l õigust seda ka vaidemenetluses vaidlustada.
8. AN esitas 07.12.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub vaides esitatud taotluse rahuldada.
9. Tallinna Halduskohtu 07.02.2017 määrusega tagastati kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebaja esitas halduskohtule kaebuse vangla kohustamiseks võimaldada kartseris viibides nõuetele vastavaid jalutuskäike haldusasjas nr 3-16-
10. See nõue on halduskohtu menetluses. Haldusasjas nr 3-16-2010 esitas kaebaja kohtule kaebuse täiendavate jalutuskäikude võimaldamata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks ja vangla kohustamiseks võimaldada lisajalutuskäike. See kaebus on tagastatud halduskohtu 08.12.2016 määrusega HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Ringkonnakohus jättis halduskohtu määruse 21.12.2016 määrusega muutmata. Kuna kaebaja jaoks kõige tõhusama nõude kohustada vanglat võimaldama kartseris viibimise ajal lisajalutuskäiku on kaebaja juba haldusasjas nr 3-16-2069 esitanud, siis tuleb kaebus tagastada. Puudub vajadus lahendada menetlusabi taotlust.
11. AN esitas Tallinna Halduskohtu 07.02.2017 määruse peale määruskaebuse, milles kinnitab, et jääb kõigi halduskohtule esitatud taotluste juurde. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
12. Halduskohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Kohus on tuvastanud õigesti kaebuse tagastamist tingivad asjaolud. AN ei ole kasutanud võimalust esitada määruskaebuses halduskohtu järeldusi ümberlükkavaid väiteid. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus vajalikuks neid HKMS § 201 lg-le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes korrata. (allkirjastatud digitaalselt) Oliver Kask (allkirjastatud digitaalselt) Villem Lapimaa (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pikamäe 2