KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-16-19539 Otsuse tegemise aeg ja koht 10. märts 2017. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Seesam Insurance AS

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Seesam Insurance AS hagi D. T.i vastu kahju 6 372,80 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 25.04.2015 kindlustusjuhtum, kus kostja juhitud sõiduki BMW 520i, reg nr xxx, rataste alt lendavad kivid lõhkusid ära Tallinnas, Tartu mnt 2 asuva City Plaza OÜ fassaadklaasid. Kostja tunnistas enda vastutust kahju tekitamises. Kostja tsiviilvastutus seoses liikluskahju tekitamisega oli liiklusõnnetuse toimumise ajal kindlustatud hageja juures. Hageja hüvitas kindlustatud isikule (Danske Bank Eesti filiaal) liiklusõnnetusega tekitatud kahju summas 6372, 80 eurot, mille palub VÕS § 492 lg 1 ja § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kahju tekitatud isikult, so kostjalt, välja mõista.
2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 16.02.2017 kostja pereliikme kaudu (vanaema V. L.) ( vt t lk 38). Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
3. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
4. Kohus tutvunud hagimaterjalidega, leiab et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

§ 444

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

1. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 492, § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 113 lg
2. Kooskõlas

§ 468lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS 8. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud kannab kostja D. T..

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu on riigilõiv hagi esitamiselt 450 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kantud menetluskulu katteks 450 eurot. 9. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 142lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega. / allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik