Obsah (6)

§ 29§ 23§ 22§ 110§ 31§ 165

2-17-381 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-17-381 Määruse tegemise aeg ja koht 30 märts 2017, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Decursus OÜ avaldus pankroti väljakuulutamise nõud

§ 29. teade väljaandes Ametlikud 7.

Määrata ajutise pankrotihalduri Hillar Villers’i tasuks ja kulude katteks 1200 EUR (üks tuhat kakssada eurot), sh pankrotihalduri tasu 1140 eurot ja kulud 60 eurot (koos käibemaksuga). 8. Hüvitada ajutise halduri tasu ja kulud summas 397,00 EUR (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot (lisandub käibemaks summas 79,40 eurot), kokku summas 476,40 EUR (nelisada seitsekümmend kuus eurot ja 40 senti) riigi vahenditest

§ 23lg 4 alusel ja kanda nimetatud summa, 476,40 EUR, Jewe

Lex Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr EE782200221056739476 Swedbank AS.

1. Jätta ajutise halduri tasu ja kulud summas 723,60 EUR (seitsesada kakskümmend kolm eurot ja 60 senti) Decursus OÜ kanda ning mõista välja Decursus OÜ-lt JeweLex Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr EE782200221056739476 Swedbank AS.
2. Saata kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele ja Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse punktis 8 märgitud väljamakse tegemiseks. Edasikaebamise kord Võlgnikul või pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal on õigus menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja ajutine haldur. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu menetluses on Decursus OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. 13.01.2017 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Hillar Villers`i. 15.02.2017 esitas võlgniku esindaja E. U. kohtule vastuväite. 08.03.2017 esitas ajutine pankrotihaldur kohtule aruande. Kohtuistung pankrotiavalduse läbivaatamiseks toimus 13.03.
3. 2 2-17-381 08.03.2017 aruande kohaselt:
4. VÕLGNIKU VARAD JA KOHUSTUSED 1.1.Võlgniku teadaolevad varad Ajutine haldur on tuvastanud, et Decursus OÜ teadaolevad varad moodustuvad alljärgnevalt: 1.1.1 Raha ja pangakontod Ajutise halduri kogutud andmetel on seisuga 17.01.2017.a. võlgnikul järgnevad pangakontod - AS SEB Pank, konto nr EE601010220252429225 (arvelduskonto), kontojääk seisuga 17.01.2017.a. on 0,00 eurot. - AS SEB Pank, konto nr EE751010000451668227 (kogumiskonto), kontojääk seisuga 17.01.2017.a. on 0,00 eurot. Võlgniku juhatuse liikme J. R. seletuse kohaselt peaks kassa asuma Laada 20, Rakvere, kuid kassa jäägi kohta tal andmed puuduvad. Ajutisele haldurile esitatud raamatupidamisandmete kohaselt on kassa jääk 2 316,02 eurot. Kuna kassas faktiline raha olemasolu ja raamatupidamisandmete õigsus on teadmata, siis käesolevas aruandes hindab ajutine haldur kassa jäägiks 0,00 eurot. Kokku moodustavad seega võlgniku rahalised vahendid seisuga 13.01.2017.a. – 0,00 eurot. 1.1.
5. Nõuded ostjate vastu Ajutises pankrotimenetluses kogutud andmete põhjal ei ole tuvastatud nõudeid ostjate vastu. 1.1.
6. Varud Ajutises pankrotimenetluses kogutud andmete põhjal ei ole tuvastatud varusid. 1.1.4.Materiaalne põhivara. Ajutise pankrotihalduri nimetamise seisuga on juhatuse liikme J. R. poolt esitatud andmetel võlgnikul põhivara bilansilise väärtusega 1 455,55 eurot (kassasüsteem, kaamerad). Samas on ajutisele haldurile esitatud andmetel kassasüsteem võõrandatud T. M.`ile ning kaamerad asuvad Laada 20, Rakvere (endise üürileandja valduses). Kogutud andmetel hindab ajutine haldur põhivara väärtuseks maksimaalselt 200,00 eurot. 1.1.
7. Vara koormamine Ajutise pankrotihalduri nimetamise seisuga ei ole äriühingul koormatud vara. 1.1.6.Muu Äriregistri andmetel võlgnik ei ole äriühingu osanik või aktsionär. EVK andmetel võlgnikul väärtpabereid ei ole. Ehitisregistri andmetel võlgnikul ehitisi kui vallasasju ei ole. Liiklusregistri andmetel äriühingu nimele sõidukeid registreeritud ei ole. KOKKUVÕTE: Ajutine haldur on tutvunud võlgniku raamatupidamises kajastatud varade seisu, nende kajastamise ning nõuete aluseks olevate dokumentidega ning hindab Decursus OÜ vara ja õiguste võimalikuks väärtuseks pankrotimenetluse algatamise seisuga maksimaalselt 200,00 eurot. 1.2.Võlgniku teadaolevad kohustused Ajutine haldur on tuginedes avalikest registritest, võlgniku poolt esitatud andmetele ja võlausaldajatelt saadud info põhjal tuvastanud alljärgnevad täitmata kohustused: 1.2.
8. Võlgnevused 3 2-17-381 - K-Team OÜ - summas 8 934,00 eurot. Võlgnevus on tekkinud täitmata jäänud laenukohustusest ning välja mõistetud kohtulahendiga tsiviilasjas nr 2-16-
9. - Telia Eesti AS – summas 40,98 eurot (sideteenused). - OÜ Medano Pluss – summas 210,00 eurot. Ajutises pankrotimenetluses on oma nõudest teatanud ka Laada Ärimaja OÜ, kelle nõue on kokku 1 359,40 eurot. Võlgnevus on 2016 detsembrikuu kommunaalteenuste eest seoses Laada 20, Rakvere üüripinnaga. 1.2.
10. Maksuvõlad 26.01.2017.a. seisuga Maksu- ja Tolliameti andmetel ei ole võlgnikul maksuvõlgu (saldo on 0,00 EUR), ettemaksu konto on 0,00 eurot. 5.2.3.Täiendavad märkused kohustuste kohta Võlgnikul ei ole teadaolevalt kohtutäiturite menetluses olevaid täiteasju. KOKKUVÕTE: Ajutise haldur on välja selgitanud, et võlgniku teadaolevad võimalikud kohustused pankrotimenetluse algatamise seisuga moodustavad peamiselt võlausaldajate poolt esitatud ja ajutise halduri poolt kogutud andmetele tuginedes kokku vähemalt 10 544,38 eurot.
11. VÕLGNIKU SENISE MAJANDUSTEGEVUSE FINANTSANALÜÜS 13.01.2017.a. seisuga on äriühingul vara maksimaalselt 200,00 euro väärtuses ning kohustusi vähemalt 10 544,38 eurot, mistõttu on ilmne äriühingu maksejõuetus ning puudub vajadus finantssuhtarvude analüüsimiseks.
12. AJUTISE HALDURI ARVAMUS VÕLGNIKU MAKSEJÕUETUSE TEKKIMISE PÕHJUSTE KOHTA Ajutine pankrotihaldur annab tulenevalt

§ 22

lg 2 p 2 hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et Decursus OÜ on püsivalt maksejõuetu, kuna tema olemasolev vara ei kata olemasolevaid kohustusi ning äriühingu majandustegevus on lõppenud. Ajutine pankrotihaldur on tema käsutuses olevate dokumentide põhjal seisukohal, et äriühingu püsiv maksejõuetus saabus lõplikult jaanuaris 2017.a., kuna äriühingu majandustegevuseks vajalike ruumide osas lõpetati üürileping detsembris 2016.a. ning jaanuaris 2017 jõustus kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-16-

1. 3.
2. Võlgniku juhatuse liikme J. R. seletus maksejõuetuse põhjuste kohta Võlgnik (so juhatuse liikme J. R.) on pankrotiavalduses esitanud kokkuvõtvalt järgneva selgituse maksejõuetuse põhjuste kohta: K-Team OÜ ees olev kohustus muutus sissenõutavaks, kuna E. U. keeldus osa oma osast võõrandamast K-team OÜ-le ja seega tuli laen tagastada. - E. U. lõpetas Laada Ärimaja OÜ-ga üürilepingu ja Relika OÜ-ga sõlmitud lepingu. - E. U. võõrandas T. M.`ile äriühingu vara hinnaga, mis oli ca 50% turuväärtusest. - E. U. on asutanud äriühingu Corporis OÜ, mis tegutseb samal tegevusalal võlgnikuga ja seega rikkus ÄS § 185 sätestatud konkurentsikeeldu. - E. U. on ebaseaduslikult võtnud kassast sularaha ja teinud alusetult väljamakseid enda kontole . 3.
3. Võlgniku juhatuse liikme E. U. vastuväide pankrotimenetluse algatamise kohta 4 2-17-381 Võlgniku juhatuse liige E. U. on seisukohal, et võlgnik ei ole maksejõuetu ning ajutised raskused on tingitud seoses äriühingu käivitamisega ja J. R. kuritahtlikust käitumisest, sooviga E. U.`ile kahju tekitada. 3.
4. Ajutise pankrotihalduri seisukoht maksejõuetuse põhjuste kohta ÄS § 180 lg 1 sätestab, et juhatus on osaühingu juhtorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. ÄS § 187 lg 1 sätestatu kohaselt peab juhatuse liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Äriühingul on kaks juhatuse liiget, E. U. ja J. R., kes omavad mõlemad eraldi esindusõigust. Kokkuvõtvalt asub kogutud andmete põhjal pankrotihaldur seisukohale, et äriühing muutus püsivalt maksejõuetuks jaanuaris 2017.a. ning seda äriühingu osanike/juhatuse liikmete omavaheliste erimeelsuste ning tegude (tegevus/tegevusetus) tõttu. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et tegemist võib olla juhatuse liikmete raske juhtimisveaga. Käesolevaks ajaks on äriühingu tegevus seiskunud ning puuduvad võimalused äriühingu saneerimiseks ja/või tegevuse taastamiseks selliselt, et selle tegevuse tulemusena saaksid rahuldatud kõigi võlausaldajate nõuded. Ajutine pankrotihaldur on arvamusel, et arvestades eeltoodud asjaolusid on olemasoleva informatsiooni alusel alust arvata, et juhatuse liikmete tegevuses esinevad rasked juhtimisvead Pankrotiseaduse § 28 lg. 2 tähenduses ning samuti võivad esineda kuriteotunnused. Olemasoleva informatsiooni põhjal on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku majandustegevuse raskused ning maksejõuetus on tingitud juhatuse liikmete tahtlikust tegevusest/tegevusetusest. Seega võib maksejõuetuse põhjuseks olla

mõttes raske juhtimisviga. 4. MUUD TÄHELEPANEKUD JA VÕIMALIKUD NÕUDED JUHATUSE LIIKMETE VASTU Ajutine pankrotihaldur juhib kohtu ja võlausaldajate tähelepanu alljärgnevale: Ajutine haldur ei ole andmete puudulikkuse tõttu ajutises pankrotimenetluses tuvastanud väga selgeid vara tagasivõitmise võimalusi tulenevalt

§ 110

-114 ega tagasinõude võimalusi, kuid tulenevalt alltoodust võivad esineda tagasivõitmise/tagasinõude alused, samuti ajutine haldur ei välista täiendavate võimaluste tekkimist pankrotimenetluse käigus. - Vara müük. Võlgnik on juhatuse liikme E. U. isikus võõrandanud 23.12.2016.a. (arve nr 2016101) võlgnikule kuulunud kassasüsteemi T. M.`ile hinnaga 579,00 eurot. võlgniku raamatupidamise andmetel on kassasüsteemi väärtuseks 1 113,80 eurot. eelnimetatud arve on tasutud sularahas ning raha võttis vastu E. U. (Lisa 9). Ajutisel pankrotihalduril puuduvad andmed selle kohta, et E. U. oleks 579,00 eurot üle andnud võlgnikule ja seega võib äriühingul olla eeltoodud summa osas nõue E. U.`i vastu. Samuti vajab täiendavat analüüsi vara maksumus (so kas tehing oli tehtud turuväärtusega). Kohustuse täitmine võlgniku lähikondsetele. Võlgnik on kolme kuu jooksul enne ajutise halduri nimetamist täitnud rahalist kohustust (investeeringu tagastus SEB Pank AS-i kaudu) järgnevatele isikutele, kes on võlgniku lähikondseteks

mõttes: Annika R. – summas 965 eurot, J. R. – summas 390 eurot, E. U. – summas 511,05 eurot. Nimetatud maksetega on eelistatud võlgniku lähikondseks olevat võlausaldajat teistele võlausaldajatele ja seega võivad esineda tagasivõitmise alused. - Tehingud Relika OÜ-ga. Võlgniku ja Relika OÜ vahel oli 06.05.2016.a. sõlmitud leping nr

1. Leping on lõpetatud 10.12.2016.a. Relika OÜ poolt, kuna väidetavalt oli võlgnikul võlgnevus enam kui 2 kuu eest. Võlgniku raamatupiidamisandmetest ei nähtu, et võlgnikul oleks olnud võlgnevus Relika OÜ ees. SEB panga konto väljavõttest nähtub, et Relika OÜ-le on viimati 23.12.2016.a. teostatud makse summas 1,774.25 eurot. 5 2-17-381 Samas on Relika OÜ-ga sõlmitud lepingus punkt mille kohaselt võlgniku poolt esimese kuu rendina tasutud summa 5000 eurot (sisuliselt ettemaks) ei tagastata, kui leping lõpetatakse. Arvestades, et Relika OÜ juhatuse liige on T. M.i ja võlgniku vara on E. U. poolt võõrandatud T. M.ile, siis vajavad eeltoodud seoses täiendavat uurimist ning tegemist võib olla olukorraga, kus võlgnikul võib olla tagastusnõue Relika OÜ vastu või kahju tekitamisest tulenev nõue E. U.`i vastu. Tehingud Laada Ärimaja OÜ-ga. Võlgniku ja Laada Ärimaja OÜ vahel oli 28.04.2016.a. sõlmitud äriruumide üürileping nr 160428 (pankrotiavalduse lisa), milline lõpetati 31.12.2016.a. (Lisa 10) poolte kokkuleppel. Võlgniku esindajana allkirjastas lepingu lõpetamise kokkuleppe juhatuse liige E. U.. Ajutise halduri teabenõudele E. U. vastanud ei ole. Lepingu lõpetamise motiivid on teadmata, kuid arvestades, et juhatuse liige E. U. on lõpetanud üürilepingu, Relika OÜ-ga (esindaja T. M.i) sõlmitud frantsiisilepingu kui ka müünud majandustegevuseks vajaliku võlgniku vara, siis oma tegevusega on juhatuse liige E. U. põhjustanud olukorra, kus võlgnikul puudub võimalus tegutseda ning saada tulemit võlgniku vastu olevate rahaliste nõuete täitmiseks. - Kassa. Võlgniku raamatupidamisandmetel on kassa jääk 2 316,02 eurot. Kuna kassas faktiline raha olemasolu teadmata ning puuduvad dokumendid kassaraha kasutamise kohta eeltoodud summas on iseenesest võimalik nõude esitamine äriühingu juhtorganite vastu kassaraha üleandmise nõudes.
2. KOKKUVÕTE Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu, kuna võlgniku suutmatus võlausaldaja nõudeid rahuldada ei ole ajutise iseloomuga ning äriühingu tegevus on seiskunud ning vara praktiliselt puudub.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Vastavalt

§ 29

lg 2 võib kohus lõpetada pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele ka siis, kui vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning võlausaldaja ei maksa kohtu deposiiti

§ 31lg 2 nimetatud summat.

Antud juhul puudub võlgnikul vara, mille arvelt läbi viia pankrotimenetlust ning võlgniku vara koosneb sisuliselt tagasivõitmise nõuetest. Kuna äriühingul puuduvad rahalised vahendid ja olemasolevast varast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ning juhul kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei soovi tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks 3 000,00 eurot, siis palub ajutine pankrotihaldur käesoleva pankrotimenetluse lõpetada pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes

§ 29

lg 1 ja 2 pankrotihaldur palub: - lõpetada Decursus OÜ (registrikood 14038325) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks; - avaldada teade Ametlikes Teadaannetes Decursus OÜ (registrikood 14038325) pankroti menetluse lõppemise kohta; - nimetada Decursus OÜ (registrikood 14038325) dokumentide hoidjaks J. R. (isikukood: 38512202272); - mõista Decursus OÜ-lt (registrikood 14038325) välja ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele; 6 2-17-381 Alternatiivselt palub ajutine pankrotihaldur juhul, kui tasutakse pankrotimenetluse kulude katteks 3 000,00 eurot: - kuulutada välja Decursus OÜ (registrikood 14038325) pankrot; - määrata Decursus OÜ (registrikood 14038325) pankrotihalduriks Hillar Villers (kinnitab oma nõusolekut asuda täitma pankrotihalduri ülesandeid). - mõista Decursus OÜ-lt (registrikood 14038325) välja ajutise halduri tasu ja tehtud kulutused vastavalt esitatud taotlusele. KOHTUISTUNG 13.03.2017 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur 08.03.2017 esitatud aruande juurde.. Võlgniku esindaja J. R. jäi avalduses toodud seisukohale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja ajutise pankrotihalduri aruandega ning kuulanud ära ajutise halduri ja võlgniku esindajad, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Vastavalt

§ 29

lg 1 lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri poolt 08.03.2017 kohtule esitatud aruandest nähtub, et võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, vara on maksimaalselt 200 euro ulatuses. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 10 544,38 eurot. Võlgniku majandustegevuse raskused ning maksejõuetus on tingitud juhatuse liikmete tahtlikust tegevusest/tegevusetusest. Seega võib maksejõuetuse põhjuseks olla

mõttes raske juhtimisviga. Kuna võlgniku majanduslik olukord ei ole pankrotimenetluse kestel paranenud ja puuduvad rahalised vahendid, et katta pankrotimenetluse kulusid ja rahuldada võlausaldajate nõudeid ning ei ole alust arvata, et võlgniku majanduslik olukord paraneks, kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele raugemise tõttu

§ 29lg 1 alusel.

Kohtuistungil osalenud ja pankrotiavaldusele vastu vaielnud E. U. ei suutnud kohtuistungil esitada veenvaid tõendeid selle kohta, et ettevõtet on võimalik pankrotiseisust päästa. Tulenevalt eeltoodust lõpetab kohus Decursus OÜ pankrotimenetluse raugemise tõttu

§ 29

lg 1 alusel.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Äriseadustiku (ÄS) § 201 lg 22 kohaselt osaühing lõpetatakse osaühingu pankrotimenetluse raugemisega enne pankroti väljakuulutamist. Kohus kohustab pankrotihaldur, Hillar Villers’it, likvideerima Decursus OÜ (RK 14038325, asukoht Puru tee 18-20 Jõhvi 41534) kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ning kustutama äriregistrist pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. 7 2-17-381 Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud halduri vabastamine. Kohus vabastab ajutise pankrotihalduri, Hillar Villers’i Decursus OÜ pankrotimenetluses pankrotihalduri ülesannetest alates Decursus OÜ äriregistrist kustutamise päevast. Vastavalt ÄS § 219 lg 1 ja lg 2 kohaselt, osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, eluvõi asukoht ja isiku- või registrikood kantakse äriregistrisse likvideerijate avalduse alusel, kohtu määratud hoidja puhul kohtumääruse alusel. Kohus määrab Decursus OÜ dokumentide hoidjaks endise juhatuse liikme J. R. (IK 38512202272, e-post J..R.@gmail.com ).

§ 29

lg 4 kohaselt avaldab kohus teate menetluse raugemise tõttu lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt

§ 29

. Ajutise halduri tasu ja kulud

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust (

§ 23lg 3).

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on ajutisel halduril kulunud pankrotimenetlusega seotud ülesannete täitmisele aega 10 tundi tunnitasuga 95 eurot, kokku 950 eurot, millele lisandub käibemaks summas 190 eurot, kokku 1140 eurot. Haldur on pankrotimenetluses kandnud kulutusi s.h. büroo-, side-ja muud kulud kokku 50 eurot, millele lisandu käibemaks summas 10 eurot. Ajutine haldur palub mõista välja võlgnikult ajutise halduri tasu ja kulude katteks kokku 1200 eurot (sisaldab k/m) ja kanda määratud tasu JeweLex Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr EE782200221056739476 Swedbank AS. Ajutine pankrotihaldur märgib, et kuna Decursus OÜ-l puudub vara ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste täies mahus katmiseks, tuleb hüvitada pankrotihalduri tasu osaliselt riigi vahenditest, so summas 397 eurot. Alates 01.07.2014 kehtiva

§ 23

lg 4 redaktsiooni kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Tulenevalt eeltoodust määrab kohus ajutise pankrotihalduri Hillar Villers’i tasuks ja kulude katteks kokku 1200 eurot, sh pankrotihalduri tasu 1140 eurot ja kulud 60 eurot (koos käibemaksuga). 8 2-17-381 Arvestades asjaolu, et Decursus OÜ-l puudub vara ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste täies mahus katmiseks, tuleb hüvitada pankrotihalduri tasu osaliselt riigi vahenditest, so summas 397 eurot (lisandub käibemaks summas 79,40 eurot), kokku 476,40 eurot. Riigi vahenditest hüvitamisele kuuluv summa 476,40 eurot kanda JeweLex Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr EE782200221056739476 Swedbank AS § 23 lg 4 alusel. Ülejäänud osas, so summas 723,60 eurot, jätta halduri tasu ja kulud Decursus OÜ kanda. Olev Mihkelson Kohtunik / allkirjastatud digitaalselt / 9