Obsah (5)

§ 200§ 199§ 64§ 68§ 871

Kriminaalasi nr 1-14-8915 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. märts 2017. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-8915 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi

§ 200

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat 7 kuud vangistust, ja

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Igor Vorobjovile liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

§ 68lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka.

Kohtuotsus jõustus Riigikohtu 09.03.

1. a määrusega. Igor Vorobjovi karistuse kandmise aja algus 26.05.
2. a ja lõpp 26.05.
3. a. Tartu Vangla edastas kohtule materjalid Igor Vorobjovi suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks. Vangla toetab Igor Vorobjovi suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamist. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Prokurör leiab, et Igor Vorobjovi suhtes on täidetud formaalsed alused käitumiskontrolli kohaldamiseks. Prokurör osundab, et Igor Vorobjovi puhul on tegemist isikuga, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi. Seejuures ei ole Igor Vorobjovi poolt kuritegude toimepanemisega tekitatud kahjud olnud suured. Igor Vorobjov on süüdimõistetud ka röövimise toimepanemise eest, aga ka röövimise toimepanemise tagajärjed ei olnud rasked. Vangla teotab Igor Vorobjovi suhtes karistusjärgse kontrolli kohaldamist seetõttu, et Igor Vorobjov ei tarvitaks karistuse kandmiselt vabanemise korral alkoholi ega ka narkootikume, otsiks endale töökoha ning läbiks sotsiaalprogramme. Igor Vorobjov on käesoleva karistuse kandmise ajal läbinud mitmeid sotsiaalprogramme, kuid Igor Vorobjov ei ole programmide läbimisel olnud motiveeritud ja seetõttu ei ole sotsiaalprogrammide läbimine avaldanud Igor Vorobjovile ka vajalikku mõju. Alates
4. aastast on Igor Vorobjov sotsiaalprogrammide läbimisel olnud motiveeritud ja väljendanud soovi vabaneda narkosõltuvusest, samuti tundnud huvi tagasilanguse ennetamise kohta. Igor Vorobjov on osalenud vanglas majandustöödel. Prokuröri hinnangul võib kõik eeltoodu anda alust arvata, et Igor Vorobjov on teinud oma eelnevast elust vajalikud järeldused ning saab käesolevalt aru, et ilma tööd tegemata ei saa elada ning hoiduda tuleb narkootikumide tarvitamisest. Prokurör leiab, et Igor Vorobjovi suhtes tuleb karistusjärgne käitumiskontroll jätta kohaldamata. Süüdimõistetu palus kohtul jätta tema suhtes karistusjärgne käitumiskontroll kohaldamata. Igor Vorobjov soovib karistuse kandmiselt vabanemise korral minna elama ja tööle Saksamaale. KOHTU SEISUKOHT
5. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ning kuulanud ära Igor Vorobjovi ja prokuröri, leiab, et Igor Vorobjovi suhtes ei ole karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine põhjendatud.
6. Kohus on seisukohal, et esinevad formaalsed alused Igor Vorobjovi suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks.

§ 871

lg 1 p 1, 2 sätestab, et kohus võib kohaldada isiku suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli vastavalt

§-s 75 sätestatule, kui isikut on karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt 2-aastase vangistusega ning ta on ära kandnud mõistetud vangistuse täies ulatuses ning teda on enne nimetatud kuriteo toimepanemist samuti karistatud tahtliku kuriteo eest vähemalt 1aastase vangistusega.

§ 871

lg 2 sätestab, et kui isikut on karistatud

1. peatüki 1., 2.,
2. ja
3. jaos või
4. peatüki
5. jaos või
6. peatüki
7. ja
8. jaos sätestatud tahtliku kuriteo eest või muus peatükis sätestatud tahtliku kuriteo eest, mille koosseisutunnus on vägivalla kasutamine, vähemalt 2 kaheaastase vangistusega, ei eelda karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine

§ 871lg 1 p-s 2 sätestatud eelnevat karistust.

Harju Maakohtu 15.12.2014. a otsusega tunnistati Igor Vorobjov süüdi

§ 200

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat 7 kuud vangistust, ja

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõisteti Igor Vorobjovile liitkaristuseks 3 aastat vangistust.

Eeltoodust tulenevalt kannab Igor Vorobjov käesoleval ajal muuhulgas karistust tahtliku esimese astme kuriteo toimepanemise eest, mille koosseisutunnuseks on vägivalla kasutamine (

§ 871lg 2), s.o röövimise toimepanemise eest.

Igor Vorobjovile on mõistetud röövimise toimepanemise eest karistuseks rohkem kui 2 aastat vangistust. Sellest tulenevalt on kohtu hinnangul Igor Vorobjovi suhtes täidetud formaalsed eeldused karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamiseks. 3.

§ 871

lg 1 p 3 järgi võib kohus kohaldada isiku suhtes pärast vangistuse ärakandmist käitumiskontrolli vastavalt

§-s 75 sätestatule, kui arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine, on alust arvata, et ta võib toime panna uusi kuritegusid. 3.1 Igor Vorobjov on varasemalt kriminaal- ja väärteokorras korduvalt karistatud. Toimepandud süütegude eest on Igor Vorobjovile mõistetud eriliigilisi karistusi, sealhulgas vangistust, mis on jäetud tingimuslikult täitmisele pööramata, aga ka reaalset vangistust. Igor Vorobjov on varasemalt toime pannud varavastaseid kuritegusid. Käesoleval ajal kannab Igor Vorobjov samuti karistust varavastaste kuritegude, s.o varguste ja röövimise toimepanemise eest. Igor Vorobjov on kriminaalkorras karistatud kokku 11-l korral (8 karistust kustunud) ja vangistuses viibib Igor Vorobjov seitsmendat korda. Kohus peab Igor Vorobjovi varasema elukäigu hindamisel oluliseks arvestada, et Igor Vorobjovi on valdavalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest (mille koosseisutunnuseks ei ole olnud vägivalla kasutamine), mille tõttu on teda karistatud lühiajaliste vangistustega (s.o alammäära lähedaste karistustega). Kohus peab oluliseks, et Igor Vorobjov on süüdi mõistetud (Harju Maakohtu 15.12.

1. a otsus kriminaalasjas nr 1-14-8915) ühes röövimise kuriteoepisoodis. Nimetatud kuriteo toimepanemine annab alust käesoleval ajal otsustada karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise üle. Samas tuleb kohtu hinnangul arvestada, et toimepandud kuriteo eest on Igor Vorobjovile mõistetud karistus sanktsiooni alammäära lähedane. Sellest saab järeldada, et Igor Vorobjovi süü kuriteo toimepanemisel ei ole suur. Kohtu hinnangul on eeltoodud asjaolud olulised, kuna esmajärjekorras on oluline isikut mõjutada edasiste kuritegude toimepanemisest hoiduma just mõistetavate karistustega (karistuse eripreventiivsed eesmärgid), mitte karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamisega. Kuna karistusjärgne käitumiskontroll riivab intensiivselt isikute põhiõigusi, peab selle kohaldamine olema selgelt erandlik ja eriliselt kaalutletud. Üksnes juhul, kui sanktsioonisüsteemis järjest raskemate karistuste mõistmisega ei ole võimalik isiku ohtlikkust kalduvuskuritegude toimepanemist ühiskonnas maandada piisavalt, on kohtu hinnangul põhjendatud kaalutleda karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamist, mis muude meetmete ammendumisel võimaldaks teostada isiku üle järelevalvet ja suurendada ühiskonna turvalisust ning tagada isiku paremat resotsialiseerumist. 3.2 Kohtu hinnangul on positiivne, et Igor Vorobjov on käesoleva vangistuse jooksul läbinud erinevaid rehabiliteerivaid programme ja osalenud aktiivselt vangla poolt pakutavates tegevustes. Vangistuse jooksul on Igor Vorobjov osalenud järgmistes rehabiliteerivates tegevustes: osalenud sotsiaalprogrammides 12 Sammu, Eluviisitreening, Tagasilanguse ennetamine, samuti osalenud tervise tugigrupis. Igor Vorobjovi selgitustest nähtuvalt Igor Vorobjov tunnistab sõltuvusprobleemi ja on motiveeritud sellega tegelema. Kohus leiab, et osalemine sotsiaalprogrammides võib vabanemise korral aidata kaasa Igor Vorobjovi paremale 3 resotsialiseerumisele. Sotsiaalprogrammides on tegeletud probleemiga, mis Igor Vorobjovi puhul kuritegude riskifaktoriks on olnud - narkosõltuvus. Kohus peab positiivseks, et Igor Vorobjov on vangistuse jooksul omandanud riigikeele A1 tasemel ja alustanud õpinguid põhihariduse omandamiseks
2. klassis. Igor Vorobjov on osalenud vangla tööhõives. Igor Vorobjov on suunatud tugiisikuteenusele. Kohtu hinnangul ei saa Igor Vorobjovi käitumist karistuse kandmise ajal pidada positiivseks ja seda ennekõike arvukate distsiplinaarkaristuste tõttu. Kohtule edastatud materjalidest nähtuvalt on Igor Vorobjov järjepidevalt rikkunud vanglas kehtestatud korda ja pannud toime väga erinevaid distsipliinirikkumisi (sh hoidnud kambris keelatuid esemeid, kasutanud solvavaid väljendeid, ei ole allunud vanglaametnike korraldusetele). Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt ei ole Igor Vorobjovi tulenevalt arvukatest distsipliinirikkumistest paigutatud avavanglasse. 3.3 Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtuvalt moodustavad Igor Vorobjovi lähivõrgustiku tema vanavanemad ja vennad. Igor Vorobjovi vanaemal ei ole Igor Vorobjovile tema vabanemise korral võimalik elamispinda pakkuda, samuti ei ole tal võimalik Igor Vorobjovi materiaalselt toetada. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on Igor Voobjovil karistuse kandmiselt vabanemise korral võimalik elama asuda MTÜ Aktiviseerimiskeskuse Tulevik elamispinnale aadressil xxxxxxxxxxxxxxx linn. Igor Vorobjovile MTÜ Aktiviseerimiskeskuse Tulevik ruumides broneeritud koht 2-kohalises toas. Igor Vorobjovil puudub karistuse kandmiselt vabanemise korral Eesti Vabariigis garanteeritud töökoht. Igor Vorobjovi selgituste kohaselt soovib ta vabanemise korral sõita Saksamaale, et asuda seal koos sõpradega tööle. Igor Vorobjovi kinnitusel on sõbrad lubanud finantseerida tema sõitu Saksamaale. Igor Vorobjov saksa keelt ei oska ega tea, kuhu linna plaanib ta minna. Tartu Vangla andmetel on Igor Vorobjovil vabanemisfondis 137,93 eurot ja rahalisi nõudeid ligikaudu 1431 eurot.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuigi Igor Vorobjovi suhtes esinevad mitmed asjaolud, mis tingiksid tema suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamise, ei ole Igor Vorobjovi suhtes karistusjärgse käitumiskontrolli kohaldamine põhjendatud. Kuigi Igor Vorobjov on korduvalt toime pannud samalaadseid (s.o varavastaseid) kuritegusid, ei ole kohtu arvates alust pidada Igor Vorobjovi selliseks kalduvuskurjategijaks, kelle suhtes esineb käesoleval ajal piisavalt suur oht, et ta jätkab vabanemise korral raskete kuritegude toimepanemist ja keda ei ole olnud võimalik mõjutada õiguspärasele käitumisele muude karistusõiguslike meetmetega. Kohus, võttes arvesse Igor Vorobjovi selgitusi ja vabanemisjärgseid elutingimusi, leiab, et käesoleval juhul puudub alus arvata, et Igor Vorobjovi suhtes ei ole ärakantud karistus täitnud eesmärki. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4