) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused
Juhindudes
Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (
VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja palus välja mõista XxxxOÜ-lt seadusjärgne viivis alates 19. oktoobrist 2016 kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana ja alates kohtuotsuse tegemisest protsendina vastavalt 2 seadusjärgse viivise määrale kuni põhinõude täitmiseni MTÜ Xxxxkasuks. Hageja viivisenõudest tulenevalt arvutab kohus sissenõutavaks muutnud viivise perioodi 19.10.2016 kuni 14.02.2017 eest. Kohus märgib, et eelviidatud perioodil oli VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär 0% ning perioodis oli 119 päeva. Seega sissenõutavaks muutnud viivis kuni otsuse tegemiseni 14.02.2017 on 1875*8/100*119/365≈48,90 eurot.
lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada.
lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus selgitab, et hageja tasutud hagi tagamise tagatis summas 93,75 eurot ei ole käsitletav menetluskuluna
lg 1 tähenduses (sh ei ole tegemist riigilõivuga), mistõttu kohus vastavat summat kostjalt välja ei mõista. Kui hageja soovib hagi tagamise tagatise tagastamist, siis tuleb hagejal taotleda kohtult hagi tagamise tühistamist ning ühtlasi taotleda, et kohus tagastaks tagaseljaotsuse jõustumisel hagejale hageja tasutud hagi tagamise tagatise. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.