KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 30. märts 2017, Tartu Tsiviilasja number 2-17-4490 Tsiviilasi Adoptome

) § 144 lg 3 teine lause, § 33 lg 2, notariaadiseaduse (NotS) § 30 lg 2 p 2) või juhatuse uue liikme digitaalselt allkirjastatud kandeavaldus ettevõtjaportaali kaudu, kasutades vastavat vormi (

§ 144

lg 3 teine lause, § 33 lg 11, kohtule dokumentide esitamise korra § 11 lg 1 p 2, lg 4, lg 6). Kui avalduses on kande tegemist takistav puudus või kui puudub vajalik dokument ja puudust on ilmselt võimalik kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui puudust tähtaja möödumise ajaks kõrvaldatud ei ole, jätab kohus avalduse kandemäärusega rahuldamata (TsMS § 596 lg 2). MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

1. Adoptomedia OÜ esitas oma esindaja, Tartu notar Paavo Uibopuu, kaudu määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu registriosakonna
2. märtsi 2017 kandemääruse nr Ä 50048879/4 tühistamist ja äriregistrisse
3. veebruari 2017 kandeavalduses taotletud kande tegemist Adoptomedia OÜ juhatuse liikme Marat Kapelyushniki kohta. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) pöördusid 10.02.2017 Tartu notar P. Uibopuu poole Eugenio Rodriguez Jamdamov, tegutsedes samaaegselt iseenda nimel ja Natalia Kolesnikova esindajana, ning Aleksei Kuznetcov, tegutsedes Mikhail Senini ja Marat Kapelyushniki esindajana. Osalejad taotlesid Adoptomedia OÜ erinevate dokumentide ettevalmistamist ning vastavalt vajadusele tõestamist ja kinnitamist. Muuhulgas oli notari ettevalmistatud dokumentideks 10.02.2017 otsus, millega Adoptomedia OÜ osanikud valisid osaühingu juhatuse liikmeks M. Kapelyushniki. 10.02.2017 2 tegi Adoptomedia OÜ registrisse kantud juhatuse liige E. R. Jamdamov notariaalselt kinnitatud kandeavalduse uue juhatuse liikme registrisse kandmiseks. Sama sisuga kandeavalduse allkirjastas digitaalselt uus juhatuse M. Kapelyushnik ja saatis e-postiga notarile edastamaks registrile. Adoptomedia OÜ oma esindajate kaudu palus notaril edastada dokumendid äriregistrile ning saavutada kanne juhatuse muutuse kohta. Notar edastas dokumendid äriregistrile E-notari süsteemi kaudu 10.02.2017; 2) on notaril NotS § 30 lg 2 ja § 33 lg 2 järgi seadusega antud esindusõigus registrimenetlustes. Seega tegutseb notar kandemenetluses nii Adoptomedia OÜ kui ka M. Kapelyushniki esindajana ning notari esitatud dokumente loetakse nagu need oleks esitanud Adoptomedia OÜ või uus juhatuse liige isiklikult; 3) edastab notar dokumendid vastavalt

§ 33

lg-le 121 E-notari vahendusel ja täidab ära vastavad detailandmed, st andmed on registrimenetluse jaoks eeltäidetud. Kandeavaldusi on asjas kaks – üks on notari kinnitatud ja teine uue juhatuse liikme poolt digitaalselt allkirjastatud. Digitaalselt allkirjastatud avaldus võrdsustatakse registrimenetluses notariaalselt kinnitatud avaldusega (

§ 33lg 11).

Seega on mõlema avalduse puhul

§ 33lg 121 eeldused täidetud.

Menetlus alustati E-notari vahendusel ning seaduses puudub säte, mis käsiks dokumendi edastada ettevõtjaportaali kaudu. Notarile on antud pädevused just selleks, et isik saaks ka ilma ettevõtjaportaalita äriregistriga menetleda; 4) ei ole digitaalselt allkirjastatud dokument „vabas vormis“ avaldus, vaid digitaalselt allkirjastatud elektrooniline dokument (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 80 lg 3); 5) ei tulene nõue, et E-notari kaudu saab esitada üksnes notariaalselt kinnitatud dokumente ja digitaalselt allkirjastatud kandeavaldused tuleb esitada ettevõtjaportaali kaudu, ühestki õigusaktist.

§ 33

lg 121 kohaselt esitatakse notariaalselt kinnitatud avaldus koos kande tegemiseks vajalike dokumentidega registripidajale avalduse kinnitanud notari vahendusel notarite elektroonilise infosüsteemi (E-notar) kaudu.

§ 33

lg 11 järgi loetakse digitaalallkirjastatud avaldus võrdseks notariaalselt kinnitatud avaldusega. Kohtule dokumentide esitamise korra § 201 lg 1 p 11 kohaselt esitab notar kohtu kinnistus- või registriosakonnale infosüsteemi „E-notar” kaudu digitaalallkirjastatud avalduse ja nõusoleku, mis on seotud notari tõestatud tehingu või kinnitatud avaldusega;

1. Tartu Maakohtu kohtunik edastas määruskaebuse läbivaatamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud registriosakonna määrus, millega jäeti Adoptomedia OÜ 10.02.2017 kandeavaldus osaühingu juhatuse uue liikme andmete äriregistrisse kandmiseks rahuldamata, tuleb tühistada ning Adoptomedia OÜ kandeavaldus tuleb saata registriosakonnale kande tegemise otsustamiseks. Selles osas on määruskaebus põhjendatud. Rahuldamata tuleb jätta Adoptomedia OÜ taotlus äriregistrisse kande tegemiseks.
3. Vaidlustatud määrusega jäeti rahuldamata Adoptomedia OÜ kandeavaldus osaühingu uue juhatuse liikme andmete äriregistrisse kandmiseks. Registriosakond põhjendas avalduse rahuldamata jätmist sellega, et avaldus ei ole esitatud nõutavas vormis, st Marat Kapelyushniki poolt esitatud digitaalselt allkirjastatud kandeavaldus on registriosakonnale esitatud notari poolt e-notari kaudu, mitte ettevõtjaportaali kaudu. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et registriosakonna selline põhjendus avalduse rahuldamata jätmiseks ei ole õige. 3

§ 33

lg 121 esimese lause kohaselt notariaalselt kinnitatud avaldus esitatakse koos kande tegemiseks vajalike dokumentidega registripidajale avalduse kinnitanud notari vahendusel notarite elektroonilise infosüsteemi (e-notar) kaudu. Vastavalt

§ 33

lg-le 11 loetakse notariaalselt kinnitatud avaldus võrdseks digitaalallkirjastatud avaldusega. Kohtule dokumentide esitamise korra (vt

§ 33

lg 14) § 201 lg 1 p 11 sätestab, et notar esitab kohtu kinnistus- või registriosakonnale infosüsteemi „e-notar“ kaudu digitaalallkirjastatud avalduse ja nõusoleku, mis on seotud notari tõestatud tehingu või kinnitatud avaldusega. Vaidlusalune kandeavaldus on esitatud notari poolt vastavuses eelmärgitud õigusnormidega ning registriosakonnal puudus alus nõuda avalduse esitamist ettevõtjaportaali kaudu. Seetõttu tuleb Adoptomedia kandeavaldus saata registriosakonnale kande tegemise otsustamiseks. Ringkonnakohtul puudub pädevus äriregistrisse kannete tegemiseks ning seetõttu tuleb jätta rahuldamata määruskaebuses esitatud taotlus äriregistrisse kande tegemiseks Adoptomedia OÜ juhatuse liikme M. Kapelyushniki kohta. 7. Seoses määruskaebuse osalise rahuldamisega jäävad menetluskulud (riigilõiv) määruskaebuse esitaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja