2-16-10217/38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2017.a, Tartu Tsiviilasja number 2-16-10217 Tsiviilasi Andrus Laugu hagi Ragn-Sells AS-i vastu ületundide hüvitamiseks ja viivise saamiseks Tsiviilasja hind 1410 eurot 64 senti Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. veebruar 2017.a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Andrus Laugu apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (hageja): Andrus Lauk (isikukood: XXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Pilv Vastustaja (kostja): Ragn-Sells AS (registrikood: 10306958), lepinguline esindaja vandeadvokaat Liina Naaber-Kivisoo Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda Andrus Laugu apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
3. veebruari 2017.a otsuse peale tsiviilasjas nr 2-16-10217 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus Andrus Laugule. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
4. Andrus Lauk (hageja) on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 1
5. veebruari 2017.a otsuse peale, millega maakohus võttis vastu hageja hagist loobumise avalduse viivise saamiseks, lõpetas selles osas asja menetluse ning jättis hageja hagi Ragn-Sells AS-i (kostja) vastu ületundide hüvitamiseks rahuldamata. Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskuluna 1341 eurot 50 senti. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Ringkonnakohus leiab, et Andrus Laugu apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu
7. veebruari 2017.a otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
8. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Käesolevas tsiviilasjas on hagihind 1631 eurot 10 senti ja apellatsioonkaebuse hind on 1410 eurot 64 senti. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
9. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu ja hindab tõendeid maakohtust erinevalt, ei tähenda automaatselt, et maakohus on rikkunud asja lahendamisel menetlusnormi või kohaldanud ebaõigesti materiaalõigusnorme. Ringkonnakohus märgib, et maakohus on asjas läbi viinud kohtuistungi, vande all ära kuulanud tunnistajad, hinnanud tõendeid. Apellatsioonkaebuses ei ole hageja esitanud uusi asjaolusid, mis võiks kaasa tuua maakohtu otsusest erineva lahendi.
10. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 2