← Eesti

2-16-13262/7

KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-16-13262 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2017, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani avaldus J. L.i õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised esindajad Avaldaja: Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman (kristelmaalman.buroo@taitur.just.ee) Puudutatud isik: J. L. (IK xxx, elukoht: xxx ja nende Sissenõudja: Sissenõudja seaduslik esindaja: M. L. (IK xxx) V. R. (IK xxx, elukoht: xxx; e-post: xxx) RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada avaldus.
  3. Peatada J. L.i mootorsõiduki juhtimisõigus.
  4. Keelata J. L.ile mootorsõiduki juhtimisõiguse ja juhiloa andmine.
  5. Menetluskulud jätta J. L.i kanda. 1

(3)
  1. Toimetada kohtumääruse ärakiri J. L.ile kätte avalikult, avaldades määruse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.
  2. Kohtumäärus saata J. L.ile, V. R.ile ja kohtutäitur Kristel Maalmanile.
  3. Jõustumismärkega kohtumäärus saata Maanteeameti Liiklusregistrile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
  4. Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman esitas 02.09.2016 maakohtule avalduse J. L.i õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ja/või nende andmise keelamiseks vastavalt TMS § 177 3 lg
  5. J. L.i suhtes on M. L.i seadusliku esindaja V. R.i avalduse ja maakohtu 13.03.2014.a tsiviilasjas nr 2-14-5898 tehtud lahendi alusel alustatud täitemenetlus (täiteasi nr 095/2014/3108) elatise nõudes. Seisuga 01.09.2016.a on kogunenud elatisevõlgnevus 5 546,10 eurot. Kohtutäitur saatis J. L.ile 15.03.2016.a hoiatuse TMS § 1771 lg 1 alusel, et elatise võlgnevuse tõttu võib kohus peatada võlgniku suhtes muuhulgas mootorsõiduki juhtimisõiguse, relva- ja relva soetamisloa kehtivuse, kalastuskaardi kehtivuse kui võlgnik 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest ei tasu vähemalt ühe kuu elatist või ei sõlmi sissenõudjaga maksegraafiku kokkulepet ning ei tasu esimest osamakset. Hoiatus on J. L.ile kätte toimetatud 23.04.2016 ema M. J. kaudu (tl 11). Kohtutäitur kinnitab maakohtule esitatud avalduses, et - J. L. ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud vähemalt ühte TMS § 177 1lg 1 nimetatud tingimust; - võlgnik ei ole asunud pärast hoiatuse kättetoimetamist elatisenõuet täitma; - võlgnik ei ole sõlminud pärast hoiatuse kättetoimetamist sissenõudjaga maksegraafiku kokkulepet. Võttes aluseks eeltoodu ja sissenõudja esindaja V.R.i nõusoleku 15.03.2016.a. (tl 8), taotleb kohtutäitur kohtult TMS § 177 3 lg 1 alusel J. L.i suhtes mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamist ja selle andmise keelamist:
  6. Kohus saatis J.L.ile kohtutäituri avalduse ja nõudis kirjalikku seisukohta. J. L. kohtule vastanud ja seisukohta täituri avaldusele esitanud ei ole. J. L.i tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna puudutatud isiku tegelik asukoht oli teadmata, toimetati J. L.ile materjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 06.02.2017.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Materjalid loetakse J. L.ile kättetoimetatuks 21.02.2017.a. Kohus kohustas J. L.i 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. J. L. kohtule vastanud ja vastuväiteid avaldusele esitanud ei ole. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 2
(3)
  1. Kohus rahuldab avalduse.
  2. Kohtutäitur esitas maakohtule avalduse J. L.i õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 1773 lg 1 sätestatule. Kohtutäitur kinnitab maakohtule esitatud avalduses, et käesoleval juhul esinevad TMS § 177 3 lg 1 sätestatud alused õigustamaks võlgniku TMS § 1772 lõikes 2 nimetatud õiguste ja lubade kehtivuse peatamist ning võlgnikule nende andmise keelamist.
  3. Õiguste piiramise eesmärk on distsiplineerida võlgnikku täitma ülalpidamiskohustust lapse ees. Õiguste ja lubade kehtivuse peatamise ning andmise keelamise eelduseks on olukord, kus võlgnik on jätnud maksmata vähemalt kolme kuu elatise ja mida kohtutäituril ei ole õnnestunud sisse nõuda võlgniku vara arvelt (TMS § 177 2 lg 1) ning puuduvad õiguste peatamist ja nende andmise keelamist välistavad asjaolud. Välistavate asjaoludena tuleb kõne alla alljärgnev: 1) võlgnik on asunud elatisnõuet täitma ning on tasunud vähemalt kahe kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane (TMS § 177 4 lg 2). Mõjuva põhjusena TMS § 177 4 lg 2 p 3 mõttes saab arvestada näiteks võlgniku rasket haigust või tervislikku seisundit, mis takistab tal nõutaval määral sissetuleku teenimist või piirata soovitavat õigust (nt juhtimisõigust) on võlgnikul tarvis töö tegemiseks või enda ja oma ülalpeetava terviseseisundi tõttu (ei ole võimalik kasutada ühistransporti), samuti kui transpordivahendit kasutatakse sissenõudjaks oleva lapse transportimiseks.
  4. J. L. ei ole lapse ülalpidamiseks elatist andnud kaks aastat. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul TMS § 177 4 lg 2 nimetatud õiguste ja lubade kehtivuse peatamist ning nende andmise keelamist välistavaid asjaolusid ei esine. J. L. ei ole kohtule omapoolset seisukohta esitanud Kohus rõhutab, et elatise väljamõistmise eesmärk on lapse igapäevaste vajaduste rahuldamine ja tema arenguks piisavate materiaalsete vahendite tagamine. Vanemal on kohustus hoolitseda selle eest, et laps saab kasvamiseks ja arenguks vajaliku ülalpidamise. Vanemal on kohustus hankida nii enda kui ka oma laste vajaduste rahuldamiseks vajalikud vahendid. Riigikohus on korduvalt oma lahendites rõhutanud lapse ülalpidamise kohustusest tulenevalt vanema kohustust teenida sissetulekut ning vanem ei vabane lapse ülalpidamise kohustusest üksnes selle tõttu, et tal ei ole sissetulekut või et tema sissetulek on liiga väike. Juhul kui vanema sissetulek ja varaline seisund ei võimalda pidada last ülal ilma vanema enda tavapäraste vajaduste rahuldamist kahjustamata, peab vanem oma vajadusi piirama ning kasutama tema käsutada olevaid vahendeid enda ja laste ülalpidamiseks ühetaoliselt (vt Riigikohtu 24.10.2012 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-118-12). Kohtule ei ole esitatud andmeid ega tõendeid selle kohta, et võlgnik töötaks autojuhi vms ametikohal, millest tulenevalt oleks juhilubade ja juhtimisõiguse olemasolu töökohustuste täitmiseks või enda või ülalpeetavate toimetuleku tagamiseks eluliselt tähtis. 3
(3)Kohus möönab, et juhtimisõiguse peatamine / puudumine võib piirata võimalusi tööpakkumiste valikul, kuid võlgnikul tuleb mõista ülalpidamiskohustuse täitmise olulisust oma lapse ees. Võlgnikul on võimalus TMS § 177 5 lg 1 sätestatud tingimuste täitmisel taotleda maakohtult õiguse ja loa kehtivuse peatamise lõpetamist.
  1. Kohus selgitab, et TMS § 177 5 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega võlgniku õiguse ja loa peatatuse ning talle õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.
  2. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani avalduse J. L.i õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.