järgi rahalise karistusega 18 000 krooni, lisakaristusena võeti ära sõiduki juhtimise õigus tähtajaga 6 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 02.04.2017 – 03.04.2017 Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §2565 lg.2, §306, §309 lg.3, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Jüri KIVISTIK Karistusseadustiku §424 järgi ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust 1 Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata Jüri KIVISTIKU karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 02.04.2017 – 03.04.2017, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista Jüri KIVISTIKULE 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata Jüri KIVISTIKU suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest. alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Karistusseadustiku §50 lg.1 p.1 alusel kohaldada Jüri KIVISTIKULE lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 2 (kaks) kuud. Liiklusseaduse §127 alusel on Jüri KIVISTIK kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista Jüri KIVISTIKULT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §2565 lg.2 alusel sundraha summas 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot 50 senti riigituludesse. Sundraha tuleb Jüri KIVISTIKUL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99917700023614 ning selgitus „Jüri KIVISTIK 1-17-3317 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 03.04.2017. Süüdistus Jüri Kivistikule on esitatud süüdistatus selles, et ta juhtis 02.04.2017 kell 04.15 IdaVirumaal Kiviõli linnas Soo tänava maja nr.16 juures mootorsõidukit xxx (registreerimismärk xxx), olles alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.1, lg.2 p.1 tähenduses. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria 2 nr.ARDM-0070 tuvastati Jüri Kivistikul alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,19 mg/l kohta. Seega pani Jüri Kivistik toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav Jüri Kivistik ja tema kaitsja Artur Umuršadjants sõlmisid 03.04.2017 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.
lg.1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 02.04.2017 – 03.04.2017, s.o 2 päeva karistuse hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 6 kuud 28 päeva vangistust.
lg.1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Jüri Kivistik ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Jüri Kivistik süüdistuses Karistusseadustiku §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Jüri Kivistik jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja Artur Umuršadjants palus maakohtu istungil kokkulepe kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Jüri Kivistikule on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 02.04.2017 kell 04.15 IdaVirumaal Kiviõli linnas Soo tänava maja nr.16 juures mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr.ARDM-0070 tuvastati süüdistataval alkoholisisalduse lõplikuks mõõtetulemuseks 1,19 mg/l väljahingatavas õhus. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. 3 Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et Jüri Kivistik tuleb
järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Arvestades süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 7 kuud, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata
Maakohus nõustub ka lisakaristuse kohaldamise vajalikkuse ja selle tähtajaga – 2 kuud. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 kriminaalmenetluse kulud. lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele Eeltoodu alusel kuulub Jüri Kivistikult väljamõistmisele sundraha. Süüdistatav Jüri Kivistik kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 03.04.2017 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav Jüri Kivistiku ja tema kaitsja Artur Umuršadjantsi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.