1-14-5058/50

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-14-5058 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. märtsi 2017 määrus süüdimõistetu Elšad Mamedovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik Süüdimõistetu Elšad Mamedov (isikukood 36304153718), määruskaebus RESOLUTSIOON
5. Viru Maakohtu
6. märtsi 2017 määrus tühistada. Viru Vangla esitatud materjalid Elšad Mamedovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks jätta läbi vaatamata. Elšad Mamedovi määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Viru Maakohus tunnistas Elšad Mamedovi süüdi 26.06.2014 otsusega ning mõistis talle karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus karistust Viru Maakohtu 13.09.2012 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja mõistis kandmisele kuuluvaks vangistuseks 8 aastat 27 päeva. Elšad Mamedovi karistuse alguseks luges maakohus 29.01.
9. 19.01.2017 esitas Viru Vangla materjalid Elšad Mamedovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks Viru Maakohtule.
10. Viru Maakohus 02.03.2017 määrusega jättis Elšad Mamedovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Hinnates KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, ei tekkinud kohtul nimelt veendumust, et Elšad Mamedovi karistus oleks oma eesmärgi praeguseks juba täitnud ja tema kuriteod enam ei kordu.
11. Kohtumääruse peale esitas määruskaebuse Elšad Mamedov, taotledes lahendi tühistamist ja uue määruse tegemist, millega teda vabastataks vanglast tingimisi enne tähtaega. Elšad Mamedov leiab, et vanglal puudus õigus tema tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamise materjale kohtule saata ja kohtul ei olnud pädevust neid läbi vaadata, kuivõrd KarS § 76 lg 2 alusel peaks ta selleks olema karistusest ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku. Tema karistusaeg algas 29.01.2012 ja lõpp on 25.02.2020, s.o kaks kolmandikku saab täis alles 17.06.
12. Eelmärgitud rikkumine näitab Elšad Mamedovi arvates selgesti, kui pealiskaudselt vangla ja kohus tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimusse suhtuvad. See seab kahtluse alla nii vangla koostatud iseloomustuse kui kohtumääruse sisu. Kompromissina pakub Elšad Mamedov välja, et teda vabastataks tingimisi enne tähtaega KarS § 76 lg 2 p 1 alusel elektroonilise valve alla ja ta nõustub vastava valveseadeldise kohaldamisega. Selline lahendus oleks mõistlik, kuna kui vangla oleks esitanud materjalid maakohtule õigeaegselt, oleks kustunud tema distsiplinaarkaristus ja karistuse lõpuni oleks vähem aega. Samuti tekitati temale ja ta elukaaslasele praeguselt valeootusi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
13. Ringkonnakohus, tutvunud kohtumääruse, kaebuse ja kohtutoimikuga, tühistab vaidlustatud lahendi ja jätab Viru Vangla esitatud materjalid läbi vaatamata. Määruskaebus jääb tagajärjetuks.
14. Nimelt leiab ringkonnakohus, et formaalne eeldus Elšad Mamedovi tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamiseks ei ole täidetud, s.o Viru Vangla on materjalid Viru Maakohtule esitanud ennatlikult. Maakohus omakorda ei ole, st vähemalt kohtulahendist selguvalt, formaalse aluse kontrolli üldse teostanudki. Eelmärgitud seisukohta põhistades selgitab kolleegium kõigepealt, et Viru Maakohus 26.06.2014 otsusega tunnistas Elšad Mamedovi süüdi KarS § 121 järgi ning moodustas talle KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks 8 aastat 27 päeva vangistust kogumis Viru Maakohtu 13.09.2012 otsusega mõistetud karistusega. Viimasena nimetatud lahendiga oli Elšad Mamedov süüdi tunnistatud KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2, § 188 lg 2 p 2 ja § 392 lg 2 p 2 järgi, s.o esimese astme kuritegudes. Kinnipeetava karistusaeg algas 29.01.
15. Edasi selgub, et Elšad Mamedovi tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamist elektroonilise valve alla arutas Viru Maakohus kohtuistungil 14.06.2016, tehes 27.06.2016 määruse, millega jättis kinnipeetava vangistusest vabastamata. Juhindudes VangS § 76 lg-st 2 oleks vanglateenistus pidanud edastama materjalid Elšad Mamedovi tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamise arutamiseks kohtule uuesti pärast KarS § 76 lg 2 p-s 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Osundatud KarS § 76 lg 2 p 2 näeb aga ette, et tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Arvestades, et Elšad Mamedoni karistuseks on 8 aastat 27 päeva vangistust ja karistusaja alguseks 29.01.2012, saab tal vangistusest kaks kolmandikku, s.o 5 aastat 4 kuud 18 päeva kantud tõepoolest alles juunis 2017, nagu seda on oma kaebuses õigesti leidnud ka süüdimõistetu ise. Alles siis on maakohtul võimalus vangla esitatud materjalid läbi vaadata ja Elšad Mamedovi tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamise küsimust arutada. Praeguselt Viru Maakohul selleks alus puudus, mistõttu oleks kohus pidanud Viru Vanglast saadetud materjalid jätma läbi vaatamata ja vanglale tagastama. Elšad Mamedovi ettepanek n-ö kompromissiks jääb tagajärjetuks juba põhjusel, et tema 2 2 tingimisi enne tähtaega vanglast vabastamise materjalide läbivaatamiseks puudub õigus ka ringkonnakohtul.
16. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KarS § 76 lg 2 p-st 1 tühistab ringkonnakohus Viru Maakohtu 02.03.2017 määruse täielikult ja jätab vangla esitatud materjalid läbi vaatamata. Määruskaebus jääb rahuldamata. /allkiri/ Aarne Sarjas 3 /allkiri/ Maarika Kuusk 3 /allkiri/ Mati Kartau