4-16-4145/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2017, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-16-4145 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. märtsi 2017 määrus väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Victor Lukk määruskaebus (isikukood 38711172729), RESOLUTSIOON
4. Jätta Tartu Maakohtu
5. märtsi 2017 määrus muutmata. Victor Lukki määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord VTMS § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Maakohtu 30.03.2017 määrusega rahuldati PPA Lõuna prefektuuri taotlus ning asendati väärteoasjas nr 2490,15,000304 Victor Lukkile määratud rahatrahv 35 trahviühikut 3 päeva arestiga. V. Lukkil puudub vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. V. Lukk oleks pidanud temale määratud rahatrahvist teada saama hiljemalt 03.06.2015 ning rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. V. Lukkil puudub selline vara, millele sissenõuet pöörata, mistõttu on rahatrahvi tasumine võimatu. Muuhulgas märgib maakohus, et V. Lukk viibib käesoleval ajal vahistatuna Tartu Vanglas. Tartu Maakohtu 06.10.2016 määrusega V. Lukk vahistati kriminaalasjas nr 1-15-
7. Nimetatud kriminaalasjas tuleb V. Lukkil 22.12.2016 kohtuotsuse jõustumisel ära kanda liitkaristusena alates kohtuotsuse kuulutamisest 2 aastat 11 kuud 7 päeva vangistust. Kohtuotsus pole käesoleval ajal jõustunud. Tulenevalt sellest leidis maakohus, et V. Lukkile väärteoasjas nr 2490,15,000304 määratud, kuid tasumata rahatrahv 35 trahviühiku ulatuses summas 140 eurot tuleb asendada arestiga ning asenduskaristus tuleb täitmisele pöörata koheselt.
8. Tartu Maakohtu 30.03.2017 määruse peale esitas määruskaebuse V. Lukk, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ning asja kohtutäiturile täitmiseks jätmist. V. Lukk toob välja, et ta ei ole tahtlikult trahvi maksmisest kõrvale hoidnud. Tuginedes KarS § 82 lg-le 4 on tal piisavalt aega, et rahatrahv vabatahtlikult ära tasuda, mistõttu on asenduskaristuse määramine alusetu. V. Lukk toob välja, et ta vahistati 03.06.
9. Kui tema staatus muutub süüdimõistetuks, siis hakkab Tartu Vangla kinni pidama raha täitemenetluse alusel 50% temale laekuvatest summadest, mistõttu ta ei hoia tasumisest kõrvale. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
10. Ringkonnakohus, tutvunud väärteoasja materjalide ning määruskaebuse väidetega, leiab, et Tartu Maakohtu 30.03.2017 määrusega V. Lukki rahatrahvi asendamine arestiga on põhjendatud ning lahendi tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus.
11. VTMS § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
12. V. Lukk leiab, et ta ei ole tahtlikult rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud, kuna ta on olnud vahistatud alates 03.06.2015 ning sellest ajast viibib Tartu Vanglas eeluuritavana. V. Lukki väited selles osas väärivad tähelepanu, kuid jäävad edutuks. 01.06.2015 peeti V. Lukk kinni ning vahistati Tartu Maakohtu 03.06.2015 määrusega. Nimetatud asjas (kriminaalasja nr 1-16-4675) tegi maakohus otsuse 05.10.2016 ning luges karistuse kandmise alguseks V. Lukki vahistamise alates 01.06.2015 ning tõkend vahistamise tühistub ajast, mil kohtuotsus jõustub. Kohtuotsus jõustus 11.11.
13. 06.10.2016 kohaldas Tartu Maakohus V. Lukki suhtes taas vahistamist kriminaalasjas 1-
14. Seega vastab tõele, et V. Lukk on olnud vahistatu alates juuni algusest
15. Väärteoasja otsus, mille asenduskaristuse kohaldamist käesoleval ajal arutatakse, tehti 04.05.
16. Otsuses märgitu kohaselt tuli mõistetud rahatrahv tasuda hiljemalt 22.05.2015 ning siis oli ka viimane aeg kohtuvälise menetleja otsust vaidlustada. Väärteoasjas tehtud otsus jõustus 25.05.
17. Täitemenetlust käesolevas asjas alustati 03.06.
18. Seega oli V. Lukkil enne kinnipidamist piisavalt aega tasuda väärteoasjas mõistetud rahatrahv. Käesoleval ajal puudub info, et V. Lukk oleks vastavasisulist huvi üles näidanud. Põhjendatud on väita, et kuni asenduskaristuse kohaldamiseni on V. Lukk tahtlikult kõrvale hoidunud rahatrahvi tasumisest. KarS § 82 lg 4 sätestab nõude aegumistähtaja ning ei ole seotud asenduskaristuse taotluse esitamise ajaga. Kuna V. Lukkil puudub vara, mille arvelt sissenõuet pöörata, siis puudub ringkonnakohtul veendumus, et vangistuse jooksul tekib kaebajal raha, millest on võimalik nimetatud summa maha arvata. V. Lukkile mõistetud rahatrahv on põhjendatult asendatud arestiga ning määruskaebus ei anna alust teistsugusele seisukohale asumiseks.
19. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus V. Lukki määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata. /allkiri/ Tiit Lõhmus Kohtunik 2