Obsah (7)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177§ 178

2-16-115670 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue, kostjale kättetoimetamine AS Xxxx Eesti ja kostja vahel sõlmiti Xxxxliitumisleping Nr. xxxx, 06.03.2006, mille alusel AS Xxxx Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade (mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Xxxx Eesti AS poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu(

1. te)tingimusi. Viimase arve tasumise tähtaja seisuga oli kostja võlgnevus AS Xxxx Eesti ees summas 140,69 €. Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(
2. te)lahutamatuks lisaks oleva Xxxx mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimusi. Kostja kohustused on loetletud Üldtingimuste peatükis IV. Vastavalt Üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved vastavalt arvetel osundatud maksetähtpäevaks. Kostja ei reageerinud Xxxx Eesti AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Xxxx Eesti AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu PlusPlus Baltic OÜ-le. Xxxx Eesti AS loovutas nõude kostja vastu summas 140,69 eurot, millele lisandusid kõrvalnõuded. PlusPlus Baltic OÜ esindaja on pöördunud korduvalt kostja poole lepingust tuleneva nõude tasumiseks, kuid võlgnik ei ole kohustist täitnud ja nõuet rahuldanud. 2 2-16-115670 Hageja on arvestanud viiviseid alates võlgnevuse sissenõutavaks muutumisele järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni ning nõuab ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist 0,022 % põhinõudelt päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni - (136,86 * 0,022%= 0,030€ * 365= 10,99 €). Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks võlgnevuse summas 136,86 eurot ja viivised summas 64,58 eurot. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuvad viivised VÕS §113 lg 1 teise lause kohaselt tasumata põhisumma jäägilt päevas hagi esitamisele järgnevast päevast. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja menetluskulud – tasutud riigilõiv summas 75,00 € ja õigusabikulu summas 288,00 €. Samuti palub hageja mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt. Hagiavaldus ja täpsustatud hagi esitatud vastavalt 09.09.16 (t/l 17) ja 20.09.16 (t/l 70). Kostjale on hagimaterjal, täpsustatud haginõue ja menetluskulude nimekiri 29.09.16 (t/l 74) kätte toimetatud Ametlike teadaannete kaudu (avaldatud 08.11.2016, 15.12.16). Kostja hagile ja menetluskuludele vastanud pole. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on palunud kostjalt menetluskuludena välja mõista tasutud riigilõivu summas 75 eurot ning õigusabikulud summas 288 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 75 eurot.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Juhindudes

§ 175

lg-st 1 peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 288 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 363 eurot.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on 3 2-16-115670 hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (363 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 4