KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.03.2017, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-16-7461 Kohtunik Kristel Vedro Väärteoasi Margus Kivisild süüdistatuna LS § 201 lg 2 järgi / Margus Kivisilla taotlus aresti kandmiseks ositi Süüdimõistetu MARGUS KIVISILD, isikukood 38608155222, elukoht xxxx; e-post: xxxx; tel xxxx RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Margus Kivisilla taotlus Viru Maakohtu 28.11.2016 otsusega nr 4-16-7461 karistuseks mõistetud 20 päeva aresti kandmiseks ositi. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus toimetada kätte Margus Kivisillale ning saata teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere arestimajale. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Viru Maakohtu 28.11.2016 otsusega nr 4-16-7461 tunnistati Margus Kivisild süüdi LS § 201 lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti 20 päeva aresti. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeeriti tahtliku süüteo toimepanemise vahend sõiduauto xxxx registreerimisnumbriga xxxx, mille omanik on Margus Kivisild. Tartu Ringkonnakohus tühistas 23.01.2017 otsusega Viru Maakohtu 28.11.2016 otsuse osaliselt ja tühistas sõiduauto konfiskeerimise. Muus osas jäeti maakohtu otsus muutmata. Viru Maakohtu otsus jõustus 23.02.2016 Tartu Ringkonnakohtu otsusega. Margus Kivisilda kohustati aresti kandmisele Ida prefektuuri Rakvere arestimajja ilmuma hiljemalt 03.04.
- 15.03.2017 esitas Margus Kivisild kohtule taotluse aresti kandmiseks kahes osas. Taotluse kohaselt võimaldab tööandja tal olla Eestis 17.-27.03.2017 ning alates 14.04.2017, mil saaks ta aresti kanda. Selliselt aresti kandes säilitaks menetlusalune isik oma töökoha Soomes. Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja väärteoasja materjalidega, leiab, et taotlus aresti kandmiseks osade kaupa ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 212 lg 1 sätestab, et menetlusseadustikus reguleerimata küsimused ning muud kohtuvälise menetleja lahendi või kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtuväline menetleja või lahendit või kohtulahendit täitmisele pööranud kohtuväline menetleja või maakohtu kohtunik oma määrusega menetlusosalisi kohtusse kutsumata kirjalikus menetluses. KarS § 66 lg 1 kohaselt mõistes rahalise karistuse, aresti või kuni kuuekuulise vangistuse, võib kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse tasumise või kandmise ositi. Kohus leiab, et kuigi aresti kandmise ajatamise materiaalõiguslik alus töökoha omamise näol on olemas, tuleb menetlusaluse isiku taotlus jätta käesoleval ajal rahuldamata. Nimelt on isik soovinud aresti kanda kahes osas, esimesel korral 17.-27.03.2017 ning ülejäänud osa alates 14.04.
- Taotluse lahendamise ajaks on menetlusaluse isiku taotletud aeg aresti esimese osa kandmisele asumiseks juba möödunud ning kontrollimisel registrist tuvastas kohus, et menetlusalune isik ei ole ka ise 17.03.2017 ilmunud aresti kandma, mistõttu ei saa kohus menetlusaluse isiku taotlust nimetatud tingimustel rahuldada. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata Margus Kivisilla avalduse Viru Maakohtu 28.11.2016 otsusega karistuseks mõistetud 20 päeva aresti kandmiseks ositi taotluses toodud aegadel. Kohus tuletab meelde, et kui menetlusalune isik ettenähtud ajal vanglasse ei saabu (ükskõik mis põhjusel), kohaldatakse tema suhtes sundtoomist. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik