Obsah (7)

§ 124§ 162§ 174§ 138§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Otsuse tegemise aeg ja koht 13.06.2016, Tallinnas, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-3426 Tsiviilasi Xxxx OÜ ha

§ 124lg-st 1 on hagi hind 2500 eurot.

Menetluskulud 32.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Võttes arvesse, et kohus jätab hagi rahuldamata, tuleb tsiviilasja menetluskulud jätta

§ 162lg 1 alusel hageja kanda.

33.

§ 174

lg-st 1 tulenevalt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 34.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 144

p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

1. Kostja palub hagejalt välja mõista lepingulise esindaja kulud 900 eurot (koos käibemaksuga), kostja esindajal on menetluses kulunud õigusabiteenuse osutamiseks 7 tundi ja 30 minutit.
2. Kohus analüüsib, millises ulatuses on kostja esindaja tasule kulunud menetluskulud põhjendatud. Antud juhul on kostja lepinguline esindaja menetluskulude nimekirja kohaselt osutanud kostjale õigusabi kokku 7 tundi ja 30 minutit. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus kostja esindajal 3 tundi ja 45 minutit hagiga tutvumiseks, kliendiga nõupidamiseks ja vastuse koostamiseks ning 3 tundi ja 30 minutit hageja täiendava seisukohaga tutvumiseks, kliendiga nõu pidamiseks ning vastuse koostamiseks. Samuti on kostja esindajal kulunud 15 minutit menetluskulude nimekirja koostamiseks.
3. Kohus leiab, et kostja esindaja nimetatud menetlustoimingutest ei ole põhjendatud menetluskulude nimekirja koostamine 0,25 tunni ulatuses, kuna tulenevalt Riigikohtu seisukohast ei ole tegemist toiminguga, milleks on tarvilik õigusabi osutada (RKTKo 3-21-77-14 p 12). Kohus leiab, et kostja esindaja ülejäänud toimingud on põhjendatud, kuna kostja esindaja on esitanud kohtule asjakohaseid ja sisulist analüüsi sisaldavaid menetlusdokumente. Kohus on seisukohal, et kostja esindaja töötundide maht on põhjendatud 7 tunni ja 15 minuti ulatuses. Samuti võtab kohus arvesse, et hageja esindaja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja esindajal käesolevas menetluses kulunud 12 tundi, mis tähendab, et kostja esindaja puhul on 7 tundi ja 15 minutit adekvaatne tööaja maht.
4. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kostja esindaja töötunnid on kokku põhjendatud 7 tunni ja 15 minuti ulatuses. Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kohus leiab, et kostja esindaja töötunnihind 100 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse. Seega arvestades, et kostja esindaja töötundide põhjendatud maht oli 7 tundi 6 ja 15 minutit ning töötunni hind (ilma käibemaksuta) 100 eurot, on kostja esindaja õigusabiteenuse kulud ilma käibemaksuta 725 eurot ning koos käibemaksuga 870 eurot.
5. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus kostja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja kohustab hagejat hüvitama kostja menetluskulusid 870 euro ulatuses.
6. Kostja taotleb menetluskuludelt ka viivise väljamõistmist.

§ 177

lg 4 alusel tuleb hagejal menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 7