2-16-108718 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 25. jaanuar 2017 Tsiviilasja number 2-16-108718 Tsiv

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank AS Eesti filiaalis või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

1. Tarka & Pere OÜ esitas 27.04.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 149.60 saamiseks. Kohus tegi 02.05.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule 09.05.2016 aadressil xxxx kätte toimetatud. Võlgnik esitas 12.05.2016 nõudele vastuväite kogu nõude ulatuses, sest raha puudub. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 18.05.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
3. juunil 2016 esitatud hagiavalduse kohaselt võttis kostja hagejalt 18.11.2013 laenu laenulepingu nr 293 alusel summas 25 eurot ja kohustus laenu tagastama 18.12.2013 summas 37.50 eurot ning 20.11.2013 laenulepingu nr 296 alusel summas 25 eurot ja kohustus laenu tagastama 20.12.2013 summas 37.50 eurot.
4. Tähtaegadeks kostja laenatud summasid ei tagastanud. Lepingu kohaselt on laenuvõtja kohustatud maksma viivist 20% laenu tagastamisega viivitatud kuu eest. Hageja nõuab viivist 37.50 eurot ühe lepingu kohta, kokku seega 75 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis alates hagi esitamisest VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
5. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 150 eurot, viivis põhinõudelt alates 14.06.2016 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning menetluskulud 115 eurot.
6. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
7. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 29.12.2016 kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 2

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud laenulepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 150 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 50 eurot, intress 25 eurot ja viivised 75 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 50 eurolt alates 14.06.2016 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 50 eurot. 9.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

1. Hageja on 27.04.2016 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 4-5) ning Meristo Õigusbüroo hageja eest hagiavalduse esitamisel 15.06.2016 riigilõivu summas 30 eurot (toimikus lk 65). Seega on kokku tasutud riigilõivu 75 eurot. Samuti on hagejale esitatud 10.06.2016 arve Meristo Õigusbüroo OÜ poolt hagi koostamise eest A. T suhtes (arve nr 64/16, toimikus lk 40) summas 40 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja õigusabikulud. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 115 eurot, s.h riigilõiv 75 eurot ja õigusabikulud 40 eurot.
2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3