Infosüsteemis dokumendi vastuvõtmine on üles ehitatud nii, et vastuvõtja saaks aru, et toimingut tehes loetakse dokument seaduse järgi kätte toimetatuks ja sellega kaasnevad menetlusõiguslikud tagajärjed. 6.
lg 6 kohaselt loetakse esindaja käitumine ja teadmine võrdseks menetlusosalise käitumise ja teadmisega. See tähendab, et ehkki kohtul istungipäeva seisuga puuduvad andmed kutse kättesaamise kohta hageja enda poolt, on ta sellest teadlik oma lepingulise esindaja poolt kutse AETs avamise kaudu. 7.
lg 1 kohaselt on kohus kutse kätte toimetanud hageja lepingulisele esindajale ning muuhulgas hoiatanud hagi läbivaatamata jätmise võimalusega, kui hageja kohtuistungile ei ilmu. 8.
9. Istungile ilmunud kostja taotles hagi läbivaatamata jätmist
Kohtu seisukoht 10. Kohus leiab, et on põhjendatud hagi jätta läbi vaatamata, kuna hageja esindaja, kellele on kohtukutse, sealjuures piisavalt aegsalt, loetud kättetoimetatuks, ei ole kuni istungi alguseni teatanud istungile ilmumist takistavatest asjaoludest ja mõjuvast põhjusest. 11.
§-st 2 tulenevalt peab kohus tsiviilasja lahendama õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Elektrooniline kättetoimetamine on ette nähtud neid eesmärke silmas pidades. 12. Elektrooniline kättetoimetamine jaguneb kaheks: n-ö igaühele, kui isik selleks ise võimaluse annab, ja advokaatidele ning teistele erilistele adressaatidele nende kutsetegevuses, kellele dokumendid toimetatakse üldjuhul kätte elektrooniliselt infosüsteemi kaudu. Viimaste puhul eeldatakse põhjendatult võimelisust suhelda kohtuvõimuga elektroonilise infosüsteemi kaudu (
Infosüsteemi kaudu kättetoimetamine erineb muul viisil elektroonilisest kättetoimetamisest kättesaamise automaatse registreerimise poolest, samuti ei ole kättesaamiskinnituse saatmise kohustust. Sellega on tagatud lihtsam ja kiirem infovahetus ning infosüsteemipõhise suhtluse kohustusega adressaatide puhul on kättesaamise automaatne registreerimine põhjendatud. 13. Menetlus on staadiumis, kus asja sisuline lahendamine ei ole võimalik, istungi veelkordne edasilükkamine ei ole menetlusökonoomiliselt põhjendatud ning kostja ei ole hagi õigeks võtnud, seega
lg 1 p 1 kohaselt on olukorras, kus hageja ei ilmu istungile, alus jätta hagi läbi vaatamata
14.
alusel hagi läbivaatamata jätmisel loetakse
kohaselt, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 15.
16.
lg 1 kohaselt menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. 17.
lg 1 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramise taotlust, 2 võttes aluseks tsiviilasja materjalid. Kostjat esindas seaduslik esindaja, muid kulusid kohtule teadaolevalt kostja teinud ei ole. 18.
(allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.