← Eesti

2-17-3224/2

Obsah (5)§ 205§ 371§ 372§ 173§ 168

2-17-3224 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Määruse tegemise aeg ja koht 03. märts 2017, Jõhvi Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-17-3224 N. M. hagi T. F. vastu tõutunnistuse väljanõudm

) § 371 lg 2 p 2 alusel, mille kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada, st. sellise hagi rahuldamine ei ole võimalik (hagil puudub edulootus). Kostja on

§ 205lg 2 teise lause järgi isik, kelle vastu hagi on esitatud.

Kuna hagis on kostjaks koera müüja, siis saab haginõude esitada ainult kostja vastu, mitte kolmanda isiku vastu, st. kohus saab kohustada ainult kostjat midagi tegema. Kohus ei saa kohustada kolmandat isikut sooritust tegema ja seda isegi siis, kui Eesti Kennelliit kaasata menetlusse kolmanda isikuna. Tegemist on ostu-müügilepingust tuleneva lepingupoolte vahelise vaidlusega ning lepingust tekivad kohustused ainult lepingupooltele, mitte kolmandale isikule. Kuna hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keelduda

§ 371lg 2 p 2 alusel.

Eesti Kennelliit kodulehel http://kennelliit.ee/meist/kennelliidu-juhtimine/kontakt/ on selgitatud, et kutsikas tuleb alati loovutada koos registreerimistunnistusega (tõutunnistusega), erandiks on vaid juhud, kui on tegemist järelmaksuga müümisega või rendi/kaasomandikoeraga. Ostu-müügilepingust ei nähtu, et tegemist eelviidatud erandiga.

§ 372

lg 4 järgi tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmisest, puudub vajadus lahendada esitatud menetlusabi taotlust ning määrata tähtaega hagis puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitab, et

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173

lg 1 ja 2).

§ 168

lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Tulenevalt eeltoodust jäävad menetluskulud hageja kanda. 2 2-17-3224 Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.