Obsah (5)

§ 47§ 121§ 37§ 45§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi 3-16-2687 23. märts 2017, Tartu Maare Aloe XXX kaebus Tallinna Vangla tegevuse peale seonduvalt

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus hindab, kas XXX kaebuse menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või alus kaebuse tagastamiseks. Kohus käsitleb esmalt kaebaja nõuet kohustada Tallinna Vanglat lubama info levitamist (I) ning seejärel kaebaja nõuet tuvastada Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasus (II). I

1. Kohtu hinnangul on Tallinna Vangla kaebaja 20.10.2016 avalduse õiguspäraselt kvalifitseerinud selgitustaotluseks märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lg 2 p 1 alusel. Kuigi kaebaja palus luba lendlehtede levitamiseks, ei täpsustanud ta, mis moel ning kus ta lendlehti levitada soovib, vaid küsis üldsõnaliselt, kas vangla takistab kaebaja tegevust. Samuti teavitas kaebaja vanglat, et alustab teavitustööd. Tallinna Vangla vastas kaebajale nõuetekohaselt 21.11.2016 vastuses nr 5-18/16/24154-
2. Ühtlasi on kaebajale selgitatud, et tal on õigus avatud osakonnas sektsiooni lahtiolekuajal teistele kinnipeetavatele informatsiooni edastamine, kui teised kinnipeetavad seda ise soovivad, kuna kirjad ja paberilehed ei ole vanglas keelatud esemed. Kuivõrd kaebaja ei selgitanud 20.10.2016 avalduses, et soovib lendlehti levitada väljaspool oma osakonda või ajal, mil sektsioon on suletud, saaks lugeda vangla poolt kaebajale lendlehtede levitamiseks loa ka antuks.
3. Kaebaja ei olnud Tallinna Vangla 21.11.2016 vastusega nr 5-18/16/24154-2 rahul ning esitas selle peale 22.11.2016 vaide, milles palus eeltoodud vastus tühistada ning vastav luba info levitamiseks anda. HMS § 72 lg 1 p-de 1-3 kohaselt võib vaidemenetluse korras nõuda haldusakti kehtetuks tunnistamist, haldusakti osa kehtetuks tunnistamiseks, kui seadus ei piira haldusakti osalist vaidlustamist, ning ettekirjutuse tegemist haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks või toimingu sooritamiseks. Kohus leiab, et Tallinna Vangla 21.11.2016 vastus nr 5-18/16/24154-2 ei ole haldusakt, mida saaks kehtetuks tunnistada. Nagu käesoleva määruse ps 8 selgitatud, on tegemist vastusega selgitustaotlusega. Kuna Tallinna Vangla ei ole saanud teha sisulist otsust seonduvalt lendlehtede ja muul moel teabe levitamisega, kuivõrd kaebaja on avalduses üksnes üldsõnaliselt palunud selleks luba ning küsinud, kas vangla takistab kaebaja tegevust, ei saanud vangla ka vaidemenetluses anda vastavat luba, teha ettekirjutust haldusakti andmiseks, asja uueks otsustamiseks või toimingu sooritamiseks. Kaebaja ei ole selgitanud täpselt, millise tegevuse lubamist ta soovib. Eeltoodust tulenevalt on Tallinna Vangla 14.12.2016 otsuses nr 5-15/16/375-2 XXX vaide HMS § 79 lg 1 p 1 alusel õiguspäraselt tagastanud, kuna isikul puudub õigus vaie esitada. 10.

§ 47lg-st 1 ja Vang

S § 11 lg-st 5 tulenevalt võib kinnipeetav kohtule esitada kohustamiskaebuse üksnes juhul, kui ta on nõuetekohaselt läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kuna kaebaja ei ole kohtueelses menetluses käitunud nõuetekohaselt, on menetlus 2 õiguspäraselt lõppenud tema vaide tagastamisega, mistõttu XXX kaebus ei ole lubatav. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Seega kohus tagastab XXX kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks lubada levitada infot üle vangla

§ 121lg 1 p 4 alusel.

II 11. Kaebuses on esitatud ka nõue tuvastada Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasus. Kuigi kaebaja ei ole täpsustanud, mis tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemist ta

§ 37

lg 2 p 6 alusel taotleb, mõistab kohus, et kaebaja peab silmas kogu Tallinna Vangla tegevust seonduvalt info levitamisega. 12.

§ 45

lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.

1. Kaebaja eesmärgiks on saada Tallinna Vanglalt luba levitada lendlehti ja teavet seonduvalt kartserikaristusega. Eeltoodud eesmärgi saavutamiseks ei ole tuvastamiskaebus kõige tõhusam vahend. Tõhusam vahend on Tallinna Vanglale nõuetekohase taotluse esitamine eeltoodud tegevuse lubamiseks, milles on täpselt välja toodud, kuidas, kellele, kus ja mis eesmärgil kaebaja lendlehti jagada soovib. Vastasel juhul ei saa vangla kaebaja taotlust sisuliselt lahendada. Eriti arvestades, et kaebajale võimaldatakse juba teavet levitada osakonnasiseselt sektsiooni lahtioleku aegadel. Kui kaebaja soovib teavet levitada muus kohas ning muul ajal, tuleb tal vastavat tahet konkreetselt väljendada. Kui vangla jätab kaebaja taotluse rahuldamata, on kaebajal HMS § 71 lg 1 alusel õigus esitada vanglale vaie ning vaide rahuldamata jätmisel on kaebajal võimalik VangS § 11 lg-t 5 järgides esitada kohustamisnõue kohtule. Käesoleva kohtuasja raames kohustamisnõuet ei menetleta, kuna kaebaja ei ole nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, kuid kui kaebaja järgib kohtueelse menetluse korda, siis on põhjendatud hiljem kaebuse esitamine ka kohtule.
2. Kuna kaebaja õiguste kaitseks leidub tõhusamaid vahendeid, ei ole tuvastamiskaebuse esitamine lubatud.

§ 121

lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Eeltoodust tulenevalt kohus tagastab XXX kaebuse Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks

§ 121lg 2 p 1 alusel.

15. Vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 16. Seonduvalt kaebuses esitatud taotlustega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotlused sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Maare Aloe kohtunik 3