4-16-6333/10

KOHTUMÄÄRUS Üldkasuliku töö tühistamine ja asenduskaristusena aresti täitmisele pööramine Määruse tegemise aeg ja koht Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

1. veebruar 2017 Väärteoasja number nr 4-16-6333 (2840,15,001391) Lahend väärteomenetluses Politsei- Ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 26.08.2015 otsus Hardi Vene karistamises narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot Kohtunik Kadi Aavik Taotlus erakorraline ettekanne Hardi Vene kohta Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik Anžela Murumägi Süüdlane Hardi Vene (isikukood 39108016013; elukoht xxxxxxxxx xx x-x xxxxxxx xxxxxx xxxxx-xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ) Kohtutäitur Rita Lohu
2. Rahuldada kriminaalhooldaja 10.02.2017 taotlus Hardi Vene karistuse täitmisele pööramiseks väärteoasjas nr 4-16-
4. Pöörata KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele Hardi Venele Tartu Maakohtu 22.12.2016 määrusega väärteoasjas nr 4-16-6333 mõistetud karistuse ärakandmata osa 4 (neli) tundi üldkasulikku tööd, mis ümberarvestatuna teeb 1 (üks) päev aresti.
5. Kohustada Hardi Venet ilmuma temale määratud 1 (ühe) päeva aresti kandmiseks hiljemalt käesoleva kohtumääruse jõustumisest 2 nädala jooksul Lõuna Prefektuuri Korrakaitsebüroo arestimaja Viljandi kambrisse (asukoht: Viljandi linn, Pargi tn 1). Kaasa tuleb võtta isikut tõendav dokument.
6. Aresti kandmise algust lugeda alates Hardi Vene kinnipidamiskohta saabumisest, kui süüdlane ei ilmu määratud ajaks aresti kandma, kohaldada Hardi Vene suhtes sundtoomist ja toimetada ta aresti kandmiseks Lõuna Prefektuuri Korrakaitsebüroo arestimaja Viljandi kambrisse.
7. Saata määruse koopia süüdlasele ja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile.
8. Edastada jõustunud kohtumäärus aresti kohaldamiseks PPA Lõuna Prefektuuri Korrakaitsebüroo arestimaja Viljandi kambrisse. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtumäärusele Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu määruskaebus 15-ne päeva jooksul mil isik sai vaidlustatava kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUDE KIRJELDUS Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuur määras 26.08.2015.a. väärteoasjas nr 2840,15,001391 isikule narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 lg 1 alusel rahatrahvi 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Otsus jõustus 11.09.2015.a. Kuna H. Vene ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Rita Lohu tema suhtes 02.11.2015.a antud väärteoasjas täitemenetluse. Kohtutäitur teavitas 29.07.2016 kohtuvälist menetlejat eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest, kuna puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Menetlusalune isik H. Vene ei ole tasunud rahatrahvi väärteoasjas summas 100 eurot. Tartu Maakohus asendas 22.12.2016 määrusega H. Venele kohtuvälise menetleja Politsei- Ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 26.08.2015.a. otsusega mõistetud tasumata rahatrahv 25 trahviühikut arestiga 2 päeva ning asendas aresti üldkasuliku tööga 5 tundi (tl 13-15). Kriminaalhooldusametnik esitas 10.02.2017 kohtule taotluse H. Venele mõistetud aresti täitmisele pööramiseks (tl 18-19). Süüdlane H. Vene tuli kriminaalhooldusosakonna Viljandi esindusse 13.01.
9. Siis tutvustati talle õiguseid ja kohustusi ning väljastati allkirja vastu ajakava. H. Vene määrati tööle Varjupaikade MTÜ Viljandi, kodutute loomade varjupaika, kus ta oli kohustatud 5 tundi üldkasulikku tööd ära tegema 16.01.
10. Nimetatud kuupäeval saatis Siiri Mängli, kes on seal juhendajaks ametnikule e-posti teel seletuse, kus ta kirjeldab üksikasjalikult olukorda H. Venega 16.01.2017 Viljandi kodutute loomade varjupaigas. See kiri kajastub ka ettekande lisas. Sellest nähtud, et süüdlane hilines tööle, tema tööpanus oli vastuolus üldkasuliku töö tegemise põhimõtetega, segas juhendajat ning kahe tunni möödudes lahkus töökohalt. Ametnikul ei ole olnud rikkumise kohta võimalik isikult seletust võtta, kuna temaga pole rohkem kontakti olnud. Juhendaja hinnangul tegi H. Vene tööd maksimaalselt 1 tund ja see kajastub ka üldkasuliku töö arvestuslehel. Juhendaja seletuse põhjal võib kindlalt väita, et isikul ei olnud soovi ja tahet tööd teha ning oma kohustus täita. H. Vene pakkus juhendajale töötundide kirja paneku eest šokolaadi ja ütles muuhulgas, et pigem istub kinni kui „mängib siin tola“. Peale 16.01.2017 on H. Vene hoidnud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Ise ta ühendust otsinud ei ole ja ametniku telefonikõnedele ta ei vasta. KOHTU PÕHJENDUSED Süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik otsustab VTMS § 2101 lg 2 alusel üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 järgi oma määrusega kriminaalhooldusametniku taotluse kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. 2 H. Vene sai temale mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud arestist teada kohtuotsuse kuulutamisel, s.o 22.12.2016 ning lähtuvalt kohtuotsuse jõustumisest tuli tal üldkasuliku töö tunnid ära teha hiljemalt 07.02.
11. Kohus on H. Venele kohtuistungil selgitanud, et üldkasuliku töö tegemata jätmisel võib kohus pöörata aresti täitmisele. H. Vene ei teinud aga ära kõiki talle määratud üldkasuliku töö tunde ning määratud ajal töö mittetegemiseks mõjuv põhjus puudus. H. Vene sooritas tööaja arvestuslehe kohaselt 16.01.2017 vaid ühe tunni talle määratud üldkasulikku tööd (tl 24). Eeltoodu põhjal leiab kohus, et H. Vene on oma käitumisega näidanud üles ükskõikset ja vastutustundetut suhtumist temale mõistetud karistuse kandmisesse. Kohus on talle karistuse mõistmisel andnud võimaluse kanda oma karistust vabaduses üldkasuliku töö tunde tehes, kuid H. Vene seda nõuetekohaselt teinud ei ole. Temale määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on möödunud, kuid ta on teinud ära vaid väikese osa määratud töötundidest. Isiku nõusolekul määratud tähtaeg pidanuks olema H. Venele piisav sooritamaks talle määratud seaduses ettenähtud minimaalse arvu töötunde. Ta on rikkunud üldkasuliku töö tundide tegemiseks ettenähtud ajakava ja hoidnud töö tegemisest kõrvale ning kohus ei ole tuvastanud, et tal oleks esinenud mingisuguseid mõjuvaid põhjusi töö mittetegemiseks. Oma selgetest väljenditest üldkasuliku töö juhendajale loeb kohus välja H. Vene eelistuse kanda töö tegemise asemel siiski aresti. Sellest tulenevalt leiab kohus, et taotlus H. Venele mõistetud üldkasuliku töö kohaldamise tühistamiseks ja aresti täitmisele pööramiseks on igati põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kuna H. Vene on siiski osaliselt üldkasuliku töö tunnid ära teinud, siis tuleb mõistetud arest pöörata täitmisele vaid ärategemata üldkasuliku töö tundide osas (5 – 1 = 4 tundi). KarS § 69 lg 6 teise ja kolmanda lause kohaselt aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kuna H. Venel on tegemata 4/5 ehk 80% temale määratud üldkasuliku töö tundidest, tuleb täitmisele pöörata proportsionaalselt 80% esialgselt määratud 2-st päevast arestist, s.o 1,6 päeva aresti. Ümardatult süüdlase H. Vene kasuks tuleb täitmisele pöörata 1 päev aresti. Kohus kohustab H. Venet ilmuma 1 päeva aresti kandmiseks hiljemalt käesoleva kohtumääruse jõustumisest 2 nädala jooksul Lõuna Prefektuuri Korrakaitsebüroo arestimaja Viljandi kambrisse. Aresti kandmise algust lugeda alates H. Vene kinnipidamiskohta saabumisest. Kui süüdlane ei ilmu määratud ajaks aresti kandma, kohaldada H. Vene suhtes sundtoomist ja toimetada ta aresti kandmiseks Lõuna Prefektuuri Korrakaitsebüroo arestimaja Viljandi kambrisse. (allkirjastatud digitaalselt) Kadi Aavik Kohtunik 3