Obsah (6)

§ 168§ 428§ 430§ 150§ 386§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geete Lahi Kohtujurist Anu Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 28.06.2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-9127 Tsiviilasi OÜ Xxxx ja Os

§ 168lg 3).

5. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-
6. Hagejad tasusid 10.06.2016 riigilõivu summas 475 eurot. Tagastada hagejatele riigilõiv summas 237,50 EUR (kakssada kolmkümmend seitse eurot ja 50 senti). Riigilõiv tagastada OÜ Xxxx arveldusarvele nr EExxxxxxxxxx. Tühistada Harju Maakohtu
7. juuni 2016 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus: 6.
8. reguleeris hagi tagamise korras esialgselt vaidlusalust õigussuhet OÜ Xxxx, Osaühingu Xxxxning Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi vahel selliselt, et kohustas Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi täitma OÜ-ga Xxxx ja Osaühinguga Xxxxsõlmitud lepingut nr XXXXkuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lõpliku kohtulahendi jõustumiseni. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud edasikaebeõigusest määrusele kompromissi kinnitavas osas. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav. MENETLUSE KÄIK
9. OÜ Xxxx ja OÜ Xxxxesitasid 10.06.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi vastu lepingu täitmiseks kohustamise ja kahju hüvitamise nõudes. Koos hagiavaldusega esitati kohtule ka hagi tagamise avaldus. 13.06.2016 rahuldas kohus hagi tagamise taotluse. 14.06.2016 võttis kohus hagiavalduse menetlusse. 27.06.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled palusid tühistada hagi tagamise. Hagejad palusid tagastada poole tasutud riigilõivust. Pooled välistasid edasikaebeõiguse kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS 2
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 3.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
2. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 7. Hagejad on tasunud 10.06.2016 hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse esitamisel riigilõivu summas 475 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hagejatele tagastamisele pool tasutud riigilõivust summas 237,50 eurot. 8.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. 9.

§ 386

lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. 3

1. 13.06.2016 rahuldas kohus hagejate taotluse hagi tagamiseks. Kohus reguleeris hagi tagamise korras esialgselt vaidlusalust õigussuhet OÜ Xxxx, Osaühingu Xxxxning Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi vahel selliselt, et kohustas Riigi Kinnisvara Aktsiaseltsi täitma OÜ-ga Xxxx ja Osaühinguga Xxxxsõlmitud lepingut nr XXXXkuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lõpliku kohtulahendi jõustumiseni.
2. 27.06.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Kompromisslepingus palusid pooled hagi tagamise tühistada.
3. Eelpool toodust tulenevalt leiab kohus, et hagi tagamine tuleb tühistada. 13.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on välistanud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Geete Lahi Kohtunik 4