← Eesti

1-17-2952/9

Obsah (5)§ 121§ 424§ 73§ 78§ 50

1-17-2952 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. aprill 2017.a, Rapla Kriminaalasja number 1-17-2952 (17270000042) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekr

§ 121järgi rahalise karistusega 40 päevamäära. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

§ 424

järgi Süüdi tunnistada Ivan Gavryliuk

§ 424järgi ning karistuseks mõista

(6)kuus kuud vangistust.

§ 73lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Ivan Gavryliuk ei pane

(2)kaheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 07.04.2017.a.

§ 50lg 1 p 1 alusel kohaldada Ivan Gavryliukile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist

(5)viieks kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on Ivan Gavryliuk kohustatud 5 tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu
(27)kakskümmend seitse eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud (168.96) ükssada 1 1-17-2952 kuuskümmend kaheksa eurot ja 96 senti ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
(705)seitsesada viis eurot, kokku (900.96) üheksasada eurot ja 96 senti. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi
(12)kaheteist kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o mitte vähem kui (75.08) seitsekümmend viis eurot ja 8 senti kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
  1. Selgituseks märkida: Ivan Gavryliuk, 1-172952, menetluskulud. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud Ivan Gavryliuki süüdistatakse

§ 424

järgi selles, et ta juhtis 03.12.2016.a kella 18:54 paiku Rapla maakonnas Märjamaa vallas Tallinn-Pärnu-Ikla mnt 68. kilomeetril sõiduautot Audi 80 registreerimismärgiga xxxxxx alkoholijoobe seisundis (tema veres sisaldus ühe grammi kohta 1,56 ± 0,06 milligrammi alkoholi) ja põhjustas liiklusõnnetuse, sõites paremale teelt välja haljasalale vastu kändu. Liiklusõnnetuse tagajärjel deformeerus sõiduauto esiosa ning purunes esiklaas. Oma teoga rikkus I. Gavryliuk liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid, millega pani toime mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes, mis on kvalifitseeritav

§ 424järgi.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. Ivan Gavryliuki, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale

§ 424

järgi kohaldatavaks karistuseks kuus kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Ivan Gavryliuk ei pane kaheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldatakse süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist viieks kuuks. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. 2 1-17-2952 Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Ivan Gavryliuk tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 27 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud 168.96 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot, kokku 900.96 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.