Obsah (6)

§ 178§ 179§ 64§ 65§ 76§ 75

Kriminaalasi nr 1-16-4991 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. märts 2017. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-4991 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistung

§ 178

lg 11 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aastat vangistust, ja

§ 179

lg 11 - §25 lg 2, § 26 lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti Vallo Toometile liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 26.06.2015.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Vallo Toometile mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 1 kuu 27 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 17.12.

1. a ja lõppeb 13.02.
2. a. Vangla ei toeta Vallo Toometi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond kuulub kinnipeetava sugulasele (onupojale) xxxxxxxxxxxxxle. Tegemist on 2-toalise keskküttega korteriga, kus elamistingimused on väga head. Korteri üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja sela leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Korteri omanik ja kinnipeetava ema, kes käesolevalt elab nimetatud aadressil, on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Vallo Toometi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Vallo Toometi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Vallo Toomet selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles Vallo Toometi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Vallo Toometi ja tema kaitsja, leiab, et Vallo Toometi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud. 2
4. Vallo Toomet kannab käesoleval ajal liitkaristust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks Vallo Toomet temale mõistetud karistusajast (3 aastat 1 kuu 27 päeva) ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku, kuid mitte vähem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Vallo Toomet andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ (Kord) § 51 lg 1 järgi on kriminaalhooldusametnik kohustatud kontrollima süüdimõistetu elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kord § 51 lg 2 kohaselt peavad elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks peavad olema täidetud vähemalt järgmised tingimused: 1) süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2) elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i (globaalne mobiilsidesüsteem) levialas; 4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud Vallo Toometi vabanemisjärgset elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond kuulub Vallo Toometi sugulasele (onupojale) xxxxxxxxxxxxxxe. Tegemist on 2-toalise keskküttega korteriga, kus elamistingimused on väga head. Korteri üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Korteri omanik ja Vallo Toometi ema, kes käesolevalt elab nimetatud aadressil, on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Eeltoodust tulenevalt on olemas formaalsed alused Vallo Toometi tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve kohaldamisega. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Vallo Toomet on kriminaalkorras karistatud kolmel korral (1 karistus kustunud) ja käesoleval ajal kannab Vallo Toomet esmakordselt karistusena mõistetud reaalset täitmisele pööratud vangistust. Käesoleval ajal kannab Vallo Toomet liitkaristust lapsporno valmistamise ja selle võimaldamise ning lapseealise seksuaalse ahvatlemise katse eest. Liitkaristus on moodustatud Pärnu Maakohtu 26.06.

1. a otsusega (kriminaalasi nr 1-15-3841), millega Vallo Toomet tunnistati süüdi alaealiste vastu suunatud süütegude toimepanemise eest, s.o noorema kui 18-aastase isiku ning noorema kui 14-aastase isiku pornograafilistes ja erootilistes situatsioonides kujutavate piltide ning videote hoidmise eest, lapseealiste, s.o nooremate kui neljateistaastaste isikute teadvalt seksuaalse ahvatlemise eest, samuti teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamise eest. Nimetatud kuritegude toimepanemise eest mõisteti Vallo Toometile karistuseks 2 aastat vangistust, mis jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga. Seega on Vallo Toomet uued alaealiste vastu suunatud süüteod (2 episoodi), mille eest ta käesoleval ajal karistust kannab, toime pannud katseajal. Kusjuures Vallo Toomet pani uued alaealiste vastu suunatud süüteod toime kõigest 5 kuud pärast katseaja algust. Seega jätkas Vallo Toomet vaatamata varasemale kriminaalmenetlusele (sealhulgas kinnipidamisele) ja kohtuotsusele kuritegelikku 3 käitumist, pannes toime uued samalaadsed kuriteod. See näitab ilmselgelt, et varasemad karistused (mida Vallo Toometil oli võimalik kanda vabaduses) ei ole mõjutanud Vallo Toometit õiguskuulekusele ja seeläbi ei ole olnud tõhusad. 3.2 Kohus peab positiivseks Vallo Toometi käitumist karistuse kandmise ajal. Vallo Toometit ei ole vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud. Vallo Toometi käitumine vangistuses on olnud hea. Käesolevalt ei ole kinnipeetavale koostatud individuaalset täitmiskava, mistõttu Vallo Toomet ei ole karistuse kandmise ajal Tartu Vanglas temast mitteolenevatel põhjustel olnud hõivatud taasühiskonnastavate tegevustega. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt asus Vallo Toomet Tallinna Vanglas karistust kandes õppima puhastusteeninduse eriala, kuid loobus õpingutest. 3.3 Vabanemisjärgselt on Vallo Toometil võimalus elama asuda oma onupojale kuuluvasse korterisse aadressilxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond, kus käesolevalt elab kinnipeetava ema ning kus Vallo Toomet elas ka enne vangistust. Kohus peab positiivseks, et Vallo Toometil on vabanemise korral kindel elukoht ja lähedaste (ema, onupoeg) toetus. Vallo Toometi ema on vaatamata asjaolule, et ta on vanaduspensionär, nõus poega vabanemise korral igakülgselt toetama kuni Vallo Toomet leiab endale töökoha. Kohus peab oluliseks, et vabanemisjärgselt oleks Vallo Toometil tagatud ka majanduslik toimetulek, s.o regulaarne sissetulek. Töökoha olemasolu on vajalik ka kuriteoriskide maandamise eesmärgil. Vallo Toometil puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Tartu Vangla andmetel Vallo Toometil rahalised nõuded puuduvad.
2. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates leiab kohus, et Vallo Toometi tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ja kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus, arvestades Vallo Toometi varasemat elukäiku, kuriteo toimepanemise asjaolusid, aga osaliselt ka vabanemisjärgseid elutingimusi, on seisukohal, et Vallo Toomet tuleb jätta tingimisi enne tähtaega karistuse kandmiselt vabastamata. Lisaks ei ole kohtu hinnangul Vallo Toometi poolt senini ärakantud karistus proportsionaalne toimepandud kuritegudega ja seega ei ole kooskõlas ühiskonna õiglustundega. Vallo Toometil tuleb jätkata karistuse kandmist. Kriminaalmenetluse kulud Vallo Toometi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana kohtuistungist osa vandeadvokaadi vanemabi Valli Murde Advokaadibüroost Objartel & Partnerid. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles taotles riigi õigusabi tasu ja kulude väljamaksmist kogusummas 103,20 eurot (koos käibemaksuga). Kohus lahendas kaitsja esitatud taotluse. Kohus leidis, et kaitsja taotlus on osaliselt põhjendatud. Kohus kinnitas pealdisega taotlusel väljamaksmisele kuuluvaks summaks 79,20 eurot. KrMS § 180 lg-st 1 tulenevalt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seega tuleb kaitsjale väljamakstud tasu välja mõista Vallo Toometilt. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4