1-15-5647/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2017 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-5647 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. märtsi 2017 määrus Ivan Grebeshkovi (ik 38610242260) karistuse täitmisele pööramises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Ivan Grebeshkov, määruskaebus RESOLUTSIOON
4. Viru Maakohtu
5. märtsi 2017 määrus jätta muutmata. Ivan Grebeshkovi määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Viru Maakohtu 26.11.2015 kohtuotsusega tunnistati I. Grebeshkov süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja talle mõisteti karistuseks 1 aasta 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 1 kuu vangistust. Ülejäänud, s.o 1 aasta ja 28 päeva ei pööratud täitmisele, tingimusel, et I. Grebeshkov ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid.
7. 23.09.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule I. Grebeshkovi kohta erakorralise ettekande põhjusel, et hooldusalune on 18.05.2016 ja 19.09.2016 rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ning 30.03.2016 ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Viru Maakohus määras oma 03.10.2016 määrusega I. Grebeshkovile täiendava kohustuse – läbida alkoholisõltuvuse ravikuur ja esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend 2 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest. Katseaja pikendamise taotlus jäeti rahuldamata.
8. 28.12.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande I. Grebeshkovi kohta, põhjusel, et hooldusalune on 03.05.2016 rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Viru Maakohtu 30.12.2016 määrusega jäeti taotlus rahuldamata.
9. 01.03.2017 esitas kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule järjekordse ettekande I. Grebeshkovi karistuse täitmisele pööramiseks, kuna hooldusalune on 12.02.2017 rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi.
10. Viru Maakohus oma 14.03.2017 määrusega rahuldas kriminaalhooldusosakonna taotluse pöörata I. Grebeshkovi karistus täitmisele.
11. Kohus tuvastas, Politsei- ja Piirivalveameti andmetele tuginedes, et I. Grebeshkov rikkus kohtu poolt määratud kohustust – mitte tarvitada alkoholi. Nimetatud fakti tunnistas ka I. Grebeshkov, kes põhjendas seda asjaoluga, et tal oli naisega tüli. Taolist selgitust aga ei saa lugeda vabandavaks asjaoluks.
12. Kohus võttis ka arvesse, et tegemist on korduva rikkumisega. Viimase aasta jooksul on I. Grebeshkovi suhtes tehtud kolm erakorralist ettekannet. Kõik ettekanded on seotud alkoholi tarvitamise keelu rikkumisega.
13. Kohus on varasemalt andnud võimaluse I. Grebeshkovile kanda karistust vabaduses olles, kuid kohaldatud meetmed ei ole suutnud panna teda hoiduma uute rikkumiste toimepanemisest. Samuti ei ole I. Grebeshkovi mõjutanud teadmine, et rikkumiste korral tuleb tal minna kandma vabadusekaotuslikku karistust ning tema ülalpidamisel olevad isikud jäävad ilma tema toetuseta. Arvestades korduva rikkumise esinemist, on kohus veendunud, et I. Grebeshkov hoiab käitumiskontrolli teostamisest kõrvale. Seetõttu ei ole kriminaalhoolduse edasine teostamine otstarbekas ja karistus tuleb KarS § 74 lg 4 kohaselt täitmisele pöörata. Määruskaebus
14. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu I. Grebeshkov, kes palub tühistada Viru Maakohtu määruse ning pikendada I. Grebeshkovi katseaega ühe aasta võrra ning määrata täiendav kohustus osaleda sotsiaalprogrammides või kohaldada talle elektrooniline valve.
15. Kaebaja juhib tähelepanu sellele, et kriminaalhooldusametniku teise ettekande jättis Viru Maakohus oma 30.12.2016 määrusega rahuldamata kui põhjendamatu. Esimese ettekande puhul tegi Viru Maakohus 03.10.2016 määruse, millega määras I. Grebeshkovile täiendava kontrollnõude – kohustuse läbida alkoholismivastane kuur. Selle on I. Grebeshkov korralikult täitnud, 12.12.2016 lasi süüdimõistetu end Narvas psühhiaatri juures kodeerida.
16. 12.02.2017 alkoholi tarvitamise keelu rikkumise kohta leiab kaebaja, et ei tulnud toime, sest tema abikaasa, olles rasedusest tingituna ärrituv ja närviline, läks oma isa juurde elama ja võttis lapse kaasa. I. Grebeshkov läks abikaasat koju kutsuma, kuid ei suutnud end tagasi hoida ja jõi veidi alkoholi.
17. Kaebaja leiab, et kuigi tema puhul esinevad formaalsed alused karistuse täitmisele pööramiseks, tuleks arvestada tema perekonnaseisu ja seda, et süüdimõistetu on oma käitumise õigusvastasusest aru saanud. I. Grebeshkovil on olemas töökoht ja stabiilne sissetulek, mis võimaldab ülal pidada abikaasat ja last. Juunis 2017 sünnib I. Grebeshkovi teine laps, keda on ka vaja ülal pidada. Samuti palub I. Grebeshkov arvestada, et ta ei ole alkoholisõltlane ning tarvitas 12.02.2017 alkoholi mõtlematult. I. Grebeshkov soovib Tallinnas viia läbi spetsiaalse alkoholivastase seadme siirde protseduuri, mis võib alkoholi tarvitamisel viia surmani. Siirdamine on määratud 17.04.
19. I. Grebeshkov on nõus ka elektroonilise valvega ning palub anda võimaluse, et jääda perekonna juurde ja toetada abikaasat ja lapsi. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
20. Ringkonnakohus, hinnanud kohtutoimiku materjale ja maakohtu määrust, jääb maakohtu määruses toodud järelduste juurde ning leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja igakülgselt põhjendatud. Ringkonnakohus märgib määruskaebuses toodud väidetele vaid järgmist. 2 2
21. Tulenevalt KarS § 74 lg-st 4 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kriminaalhooldusametniku ettekandest ja toimiku materjalidest nähtub, et I. Grebeshkov on korduvalt rikkunud talle katseajal pandud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Viru Maakohtu 03.10.2016 määrusega anti I. Grebeshkovile täiendav võimalus – karistust ei pööratud täitmisele ning määrati täiendavaks käitumiskontrolli nõudeks alkoholivastase ravikuuri läbimine. Asjaolu, et 30.12.2016 maakohus teist erakorralist ettekannet ei rahuldanud, tulenes sellest, et väidetav alkoholi tarvitamise keelu rikkumine (03.05.2016) toimus enne esimese erakorralise ettekande esitamist ja kohtu poolt täiendavate kohustuste määramist. Seetõttu ei pidanud kohus põhjendatuks erakorralise ettekande rahuldamist. See aga ei vähenda 12.02.2017 alkoholi tarvitamisega seotud rikkumise olulisust – tegemist on korduva rikkumisega, ka pärast kohtu poolt uue võimaluse andmist on I. Grebeshkov käitumiskontrolli nõuet rikkunud. I. Grebeshkovi suhtumine õiguskorda on kohtu hinnangul hoolimatu ja isegi alkoholisõltuvuse ravikuuri läbimine ei ole I. Grebeshkovi käitumismustreid parandanud.
22. Kaebaja palub pikendada katseaega ühe aasta võrra, määrata täiendavaks kohustuseks sotsiaalprogrammides osalemise või kohaldada elektroonilist valvet. Kaebaja on 12.02.2017 rikkumist põhjendanud asjaoluga, et kuna tema abikaasa lahkus kodust oma isa juurde koos lapsega, siis ei suutnud I. Grebeshkov end tagasi hoida ja tarvitas veidi alkoholi. Kohtu hinnangul ei ole selline põhjendus vabandatav, samuti näitab alkoholi korduv tarvitamine katseajal, et I. Grebeshkov ei ole aru saanud kohtu poolt kehtestatud käitumiskontrolli nõuete kohustuslikkusest. Seetõttu ei pea kohus ka põhjendatuks katseaja pikendamist, kuna korduvad rikkumised ei anna alust arvata, et I. Grebeshkov suudab käitumiskontrolli nõuetest edaspidiselt kinni pidada. Samuti ei ole põhjendatud kriminaalhoolduse edasine teostamine täiendavate kohustuste määramisega sotsiaalprogrammide näol ega ka elektroonilise valve kohaldamine, kuna selliste kohustuse panemine ei välista võimalust, et I. Grebeshkov rikub järjekordselt käitumiskontrolli nõudeid.
23. Kaebaja toob välja, et tema toetust on vaja tema abikaasale ja lastele, kes ilma tema toetuseta hakkama ei saa. Väljatoodud asjaolud ei ole aluseks vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 alustel. Allutades isiku kriminaalhooldusele ning täiendavatele kontrollnõuetele, on isikul kohustus nende täitmiseks ja isik peab olema teadlik, et kontrollnõuete korduva rikkumisega võib kaasneda karistuse täitmisele pööramine. Nagu ka maakohus oma määruses välja tõi, oli I. Grebeshkov käitumiskontrolli nõuete rikkumise ajal oma perekonna ülalpidajaks, kuid see ei hoidnud I. Grebeshkovi rikkumiste toimepanemisest.
24. Ringkonnakohtu hinnangul on I. Grebehskov suhtunud korduvate rikkumistega hoolimatult talle kohtu poolt kehtestatud kriminaalhoolduse nõuetesse. Kuigi määruskaebuses väidab I. Grebeshkov, et on mõistnud oma tegude õigusvastasust ja soovib end parandada, ei ole süüdimõistetu oma käitumisviisidega siiski näidanud soovi enda parandamiseks. Samuti rõhutab ringkonnakohus, et kui isik viibib kinnipidamisasutuses, ei ole tal võimalik ka alkoholi tarvitada ja saab osaleda erinevates resotsialiseerumisprogrammides. On ilmselge, et I. Grebeshkov ei ole suutnud talle katseaja kestel määratud kohustusi täita, mistõttu tuleb ärakandmata karistus pöörata täitmisele.
25. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ 3 /allkiri/ /allkiri/ 3 Aarne Sarjas 4 Maarika Kuusk 4 Mati Kartau