lg 2 ja § 430 lg 1 sätetega kompromissi ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-16680. Seoses kompromissi sõlmimisega paluvad pooled Harju Maakohtul
lg 2 teise lause kohaselt tühistada Harju Maakohtu 06.03.2017 kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-16-16680. Pooled on teadlikud
Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava kohtumääruse peale. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-1616680 jäävad iga poole enda kanda. Hageja taotleb hageja tasutud riigilõivust
OÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxx AS-s LHV Pank. Kostjad toetavad nimetatud taotlust. Samuti taotleb hageja Harju Maakohtult hageja poolt hagi tagamisel tasutud hagi tagamise tagatise summas 2 1212,14 eurot tagastamist ning palub tagastatava tagatise kanda XxxxOÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxx AS-s LHV Pank. Kostjad toetatavad nimetatud taotlust. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 02.11.2016 riigilõivu 900 eurot. Vastavalt
lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (
Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 450 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele kanda XxxxOÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxx AS-s LHV Pank. Hageja on tasunud hagi tagamise taotluse esitamisel 02.11.2016 tagatise 1212,14 eurot.
lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. Enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud (
Vastavalt hageja taotlusele ja kostja nõusolekule tuleb
OÜ arvelduskontole nr EExxxxxxxxxxxxxxx AS-s LHV Pank.
lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Harju Maakohus 3 on teinud 06.03.2017 kohtuotsuse käesolevas tsiviilasjas. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tõttu kuulub nimetatud kohtuotsus tühistamisele. Vastavalt poolte taotlusele ja
lõikele 2 tuleb jätta Harju Maakohtu 07.01.2016 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist tagava abinõuna kuni kompromissist tulenevate kostjate rahaliste kohustuste kogu mahus täitmiseni, millest hageja teavitab kohut kirjalikult.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.