4 alusel peab halduskohus kaebusest või selle osast loobumise vastu võtma määrusega. Sellist määrust kohtutoimikus ei ole. Selles haldusasjas võis kaebusest loobumise menetlemise korra rikkumine kaasa tuua asja ebaõige lahendamise HKS § 36 lg. 2 mõttes. Kohtud pole selgitanud, kas ja millisest kaebuse osast kaebaja tegelikult loobub. Tulenevalt
§-st 182 lg. 3 peab ka halduskohus kaebusest loobumise korral selgitama selle protsessitoimingu tagajärgi. Asja uuel läbivaatamisel tuleb ringkonnakohtul selgitada, kas ja millises osas kaebaja loobub oma kaebusest, ning otsustada, kas kohus võtab kaebusest või selle osast loobumise vastu ja lõpetab ühtlasi menetluse kaebuse või selle osa suhtes. Kaebusest loobumise vastuvõtmisel peab kohus pidama silmas, et vastavalt
§-le 182 lg. 5 ei võta kohus loobumist vastu, kui see kahjustab avalikku huvi. 3. HKS § 69 lg. 1 alusel mõistab kohus kaebuse rahuldamise korral kaebaja kasuks välja kõik tema poolt kantud kohtukulud. Halduskohtumenetluse seadustik ei reguleeri kohtukulude väljamõistmist, kui vaidlustatud õigusakt on tühistatud kohtumenetluse ajal ja kaebaja on seepärast loobunud kaebusest või selle osast.
2 sätestab, et kui hageja loobub hagist seoses sellega, et kostja on pärast hagi esitamist täitnud hageja nõudmised vabatahtlikult, võib kohus hageja nõudel menetluse lõpetamise määrusega kostjalt välja mõista hageja kohtukulud. Seega on analoogia alusel
§-ga 62 lg. 2 võimalik välja mõista kohtukulud AS Aumek Plast kasuks vaatamata vaidlustatud ettekirjutuse tühistamisele kohtumenetluse ajal.
2 kohaldamine eeldab kohtumenetluse lõpetamist. HKS § 19 lg. 4 alusel lõpetab halduskohtunik asja menetluse määrusega, kui kaebaja või protesti esitaja on loobunud oma kaebusest või protestist või kui kohtueelse lahendamise korras on õigusakt tühistatud või ametiisiku toiming seadusevastaseks tunnistatud ning isiku rikutud õigused ja vabadused on taastatud. HKS § 19 lg. 4 alusel saab halduskohus määrusega menetluse lõpetada ja kohtukulud kaebaja kasuks välja mõista ka siis, kui vastustaja tühistab vaidlustatud õigusakti kohtumenetluse ajal. Eeltoodud põhjustel tuleb kassatsioonkaebus rahuldada osaliselt ja tühistada Viru Ringkonnakohtu otsus antud asjas. Riigikohtu halduskolleegiumil ei ole võimalik teha uut otsust, vaid asi tuleb saata uueks arutamiseks. Juhindudes HKS §-dest 43 lg. 2, 36 lg. 2, 57 p. 2 ja 68 lg. 3, Riigikohtu halduskolleegium otsustab: Rahuldada AS Aumek Plast kassatsioonkaebus osaliselt. Tühistada Viru Ringkonnakohtu 9. novembri 1998. a. otsus haldusasjas nr. II-3-56/98 ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule teises koosseisus. Tagastada aktsiaseltsile Aumek Plast kassatsioonikautsjon 550 (viissada viiskümmend) krooni. Määrus jõustub 15. veebruaril 1999 teatavaks tegemisest. Tõnu Anton, Hele-Kai Remmel, Harri Salmann
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.