3-3-1-10-99

3-3-1-10-99 MÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Tartus

1. märtsil 1999 OÜ Austineri kassatsioonkaebuse läbivaatamine ebaseadusliku metsaraie eest trahvimise asjas Riigikohtu halduskolleegium koosseisus Tõnu Anton (eesistuja), Jüri Põld ja Harri Salmann vaatas
2. märtsil
3. a. avalikul kohtuistungil läbi OÜ Austineri kassatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtu
4. detsembri
5. a. otsuse peale haldusõiguserikkumise asjas nr. II-3õ-67/
6. Protsessiosalistena võtsid istungist osa OÜ Austineri esindaja vandeadvokaadi abi Ain Laansalu ja Jõgeva Politseiprefektuuri inspektor Tiit Seer. Juures oli halduskolleegiumi sekretär Tiiu Varend. Nagu on kirjas haldusõiguserikkumise protokollis nr. 0060042, pidi OÜ Austiner AS Lemeksi ja OÜ Austineri vahel sõlmitud tellimustöö lepingu alusel Laiuse metskonnas kvartali 300 eraldusel 3 raiuma 1057 tihumeetrit puitu. Maha raiuti kvartali 300 eraldus 4, mille raiumiseks polnud raieluba. Metsa raius OÜ Austineri juhatuse poolt suulise lepingu alusel palgatud teine töövõtja. OÜ Austiner rikkus Metsaseaduse § 251 lg
7. OÜ Austineri juhatuse esimehe M. Sööti seletuse kohaselt, mis on kantud haldusõiguserikkumise protokolli, ei loe osaühing end haldusõiguserikkujaks, sest ta oli langetustöö tellinud teiselt ettevõtjalt. Jõgeva halduskohtuniku
8. septembri
9. a. otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr. 4-208-16/98 tunnistati OÜ Austiner süüdi Metsaseaduse § 251 lg 1 järgi ja talle määrati ebaseaduslikult raiutud metsa viiekordses väärtuses rahatrahv 1 141 230 krooni. Kohus leidis, et AS Lemeks võis raieloa alusel teha lageraiet kvartali 300 eraldusel
10. AS Lemeksi ja OÜ Austineri vahel sõlmitud tellimustöö lepingu alusel kohustus osaühing üles töötama kasvava metsa kvartali 300 eraldusel
11. Laiuse metskonna töötajad avastasid
12. juulil
13. a., et AS Lemeksile kuuluva eralduse 3 piire on ületatud ja eraldusel 4 on ebaseaduslikult raiutud 1,7 hektarit kasvavat metsa. Raielank eraldusel 3 oli nõuetekohaselt eraldatud, tehtud oli ka kontrollkluppimine. Ebaseaduslikult raiutud eraldusel 4 asuvatel puudel polnud märknoa jälgi ega muud märgistust. Saagimise tehnoloogilisest pildist nähtub, et mõlemal raielangil töötasid samad töölised. Laiuse metskonna õiendi põhjal on ebaseaduslikult raiutud metsa väärtus 228 246 krooni. Tunnistajate ütlustest nähtub, et mõlemal raielangil töötas neli raietöölist, kelle kohapeal antud seletuste järgi näitas neile just sellise raieala kätte tööandja, kelleks töötajad nimetasid M. Sööti. Raietööliste sõnul kontrollis M. Sööt nende tööd korduvalt ega esitanud pretensioone. Metskonna töötajaid ei saa süüdistada selles, et nad ei võtnud raietöölistelt isikuandmeid. Metskonna töötajatel oli alus eeldada, et OÜ Austiner teab, kellega ta sõlmis kokkuleppe. Väidetav tellija, s.o. OÜ Austiner ei osanud kohtule nimetada ühegi isiku nime ja elukohta, kellega ta väidetavalt lepingu sõlmis. Arvestades tööettevõtulepingu olemust, tööettevõtja vastutust ja muid lepingulistest suhetest tavaliselt tekkivaid probleeme, ei pidanud halduskohtunik usutavaks, et üks lepingu pool jätab teise poole kindlaks tegemata. OÜ Austineri esindaja pole kohtule millegagi tõendanud väidetava tööettevõtulepingu olemasolu ja lepingu sõlmimist tundmatu raiebrigaadiga. Samas on kohtul reaalselt olemas kasvava metsa omaniku AS Lemeksi ja OÜ Austineri vaheline tellimustöö leping, mille järgi tööettevõtjaks on OÜ Austiner. OÜ Austineri esindaja advokaat A. Laansalu esitas halduskohtuniku selle otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus kohtuotsus tühistada ja lõpetada menetlus haldusõiguserikkumise koosseisu puudumise tõttu. Apellant väitis, et raiet ei teostanud OÜ Austineri töötajad, vaid isikud, kellega osaühing oli sõlminud suulise tööettevõtulepingu. Neid isikuid pole kohus üle kuulanud. Kohus pole karistuse aluseks oleva metsamaterjali hariliku väärtuse kindlaksmääramisel arvestanud Asjaõigusseaduse §-ga 29 lg
14. Kuna Metsaseaduse § 251 lg 1 sätestab ebaseadusliku metsaraie eest juriidilisele isikule oluliselt suurema trahvi kui HÕS § 56 füüsilisele isikule samasuguse teo eest, siis on Metsaseaduse § 251 lg 1 vastuolus Põhiseaduse §-dega 11 ja
15. Tartu Ringkonnakohtu
16. detsembri
17. a. otsusega tühistati Jõgeva halduskohtuniku otsus ja saadeti asi uueks arutamiseks halduskohtule teises koosseisus. Otsus tühistati põhjusel, et karistamisel määrati ebaõigesti kindlaks raiutud metsamaterjali väärtus. Metsaseaduse § 251 lg 1 kohaselt on karistuse mõistmisel aluseks ebaseaduslikult raiutud metsamaterjali harilik väärtus. Asjaõigusseaduse § 29 lg 2 järgi on asja harilikuks väärtuseks selle kohalik keskmine müügihind (turuhind). OÜ Austineri poolt ebaseaduslikult raiutud metsa hind oli aga määratud keskkonnaministri
18. mai
19. a. käskkirjaga nr. 167 kehtestatud metsamaterjali müügihinna alusel. See käskkiri on välja antud Riigimetsas ülestöötatud metsamaterjali müügikorra punkti 11 alusel, mis reguleerib metsamaterjali müügi korraldamisel määratavat metsamaterjali alghinda. Raiutud metsamaterjali harilik väärtus on halduskohtuniku poolt tuvastamata. OÜ Austineri esindaja advokaat A. Laansalu esitas ringkonnakohtu selle otsuse peale
20. jaanuaril
21. a. kassatsioonkaebuse, milles palub asendada kohtuotsuse põhjendav osa kassatsioonkaebuse motiividega ja jätta otsus muus osas muutmata. Kassaatori väitel on ebaõige ringkonnakohtu seisukoht, et Metsaseaduse § 251 lg 1 pole vastuolus Põhiseadusega. Ringkonnakohus pole arvesse võtnud apellatsioonkaebuse väiteid, et ebaseaduslikult metsa raiunud isikud polnud OÜ Austineri töötajad. Ringkonnakohus möönab OÜ Austineri süüd ilma konkreetsete põhjendusteta. Jõgeva politseiprefekti kirjalikus vastuses kassatsioonkaebusele leitakse, et ringkonnakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud. Samas märgitakse, et pärast uue Metsaseaduse jõustumist pole kehtestatud juriidilise isiku haldusvastutust ebaseadusliku metsaraie eest. Tutvunud esitatud materjalidega ja kuulanud ära protsessiosalised, Riigikohtu halduskolleegium leidis:
22. oktoobril
23. a. vastuvõetud Metsaseaduse § 251 lg 1 sätestas, et juriidilise isiku poolt kasvava metsa raie eest ilma raieloata või metsateatist esitamata määratakse rahatrahv raiutud metsamaterjali hariliku väärtuse kümnekordses ulatuses, kuid mitte vähem kui 10 000 krooni. Sama paragrahvi lõige 5 sätestas, et juriidilise isiku õiguserikkumise asja menetletakse Haldusõiguserikkumiste seadustikus ettenähtud korras.
24. oktoobril
25. a. vastuvõetud Metsaseadus, mille § 251 lg 1 järgi määrati osaühingule Austiner trahv, tunnistati kehtetuks
26. detsembril
27. a. vastuvõetud uue Metsaseaduse §-ga 59 p.
28. Uus Metsaseadus jõustus
29. jaanuaril
30. a. Ringkonnakohtu otsus OÜ Austineri haldusõiguserikkumise asjas tehti
31. detsembril
32. a. Seega jõustus uus Metsaseadus pärast ringkonnakohtu otsuse tegemist. Uues Metsaseaduses puudub säte, mille järgi saab juriidilist isikut karistada ebaseadusliku metsaraie eest. Sellist sätet pole ka üheski teises seaduses. Uue Metsaseaduse § 56 lg 1 p. 2 piirdub vaid osutusega, et Metsaseaduse ja selle alusel antud õigusaktide rikkumise eest kohaldatakse juriidilistele isikutele seaduses sätestatud korras haldus- ja tsiviilvastutust. HÕS § 56, mis sätestab haldusvastutuse metsa ebaseadusliku raiumise eest, on kohaldatav üksnes füüsiliste isikute suhtes, sest HÕS § 5 lg 2 kohaselt kannavad juriidilised isikud haldusvastutust eriseadustega ettenähtud alustel. Seega pole
33. jaanuarist
34. a. juriidilise isiku poolt toimepandud ebaseaduslik metsaraie enam halduskorras karistatav. Algatatud haldusõiguserikkumise asja menetlus tuleb HÕS § 218 p. 6 alusel lõpetada, kui on tühistatud akt, millega kehtestati haldusvastutus. Kuna kehtiv seadus ei sätesta juriidilise isiku haldusvastutust ebaseadusliku metsaraie eest, siis kuulub menetlus OÜ Austineri haldusõiguserikkumise asjas lõpetamisele HÕS § 218 p. 6 alusel. Juhindudes HÕS §-dest 218 p. 6 ja 311, Riigikohtu halduskolleegium otsustab: Rahuldada OÜ Austineri kassatsioonkaebus. Tühistada Jõgeva halduskohtuniku
35. septembri
36. a. otsus haldusõiguserikkumise asjas nr. 4-208-16/98 ja Tartu Ringkonnakohtu
37. detsembri
38. a. otsus haldus-õiguserikkumise asjas nr.II-3õ-67/
39. Lõpetada menetlus OÜ Austineri haldusõiguserikkumise asjas. Tagastada advokaadibüroole Bachmann & Partner OÜ kassatsioonikautsjon 625 (kuussada kakskümmend viis) krooni. Määrus jõustub
40. märtsil
41. a. teatavaks tegemisest. Tõnu Anton, Jüri Põld, Harri Salmann