3-2-1-29-99 MÄÄRUS Tartus 4. märtsil 1999. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa, kassaatori esindaja vandeadvokaat V. Viiloli ja vastustaja esind

) § 77 korras kaebuse täituri tegevuse peale. AS Tallinna Sadam palus keelduda Arbitraa"ikohtu otsuse täitmisest ja tühistada algatatud täitemenetlus, kuna otsus on tehtud vaidluses, mis ei allunud arbitraa"ikohtu jurisdiktsioonile. Kaebuses tugineti New-Yorgi

1. a välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamise ja täitmise konventsiooni artikli 5 p 1 alapunktile c. Tallinna Linnakohtu täitevosakonna juhataja
2. juuni
3. a otsusega jäeti kaebus rahuldamata.

§ 1

lg 1 p 11 kohaselt kuuluvad täitmisele arbitraa"ikohtu otsused.

§ 35

lg 1 p 3 kohaselt võib algatatud täitemenetluse lõpetada täitedokumendi muutmisel või tühistamisel. Arbitraa"ikohtu vaidlusalust otsust ei ole muudetud ega tühistatud ning seega puudub alus täitemenetluse lõpetamiseks. Tallinna Linnakohtu

1. juuli
2. a määrusega jäeti AS Tallinna Sadam kaebus täitevosakonna juhataja otsuse tühistamiseks rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohtu
3. oktoobri
4. a määrusega jäeti linnakohtu määrus muutmata.

§ 1

lg 1 p 11 järgi kuuluvad arbitraa"i otsused täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel. Täitmisele võetud Arbitraa"ikohtu otsust ei ole muudetud ega tühistatud. Seetõttu puudusid täitevosakonnal alused täitemenetluse lõpetamiseks. Seaduse Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraa"ikohtu kohta § 7 kohaselt on Arbitraa"ikohtu otsused lõplikud ega kuulu edasikaebamisele ja protestimisele. NewYorgi

1. a konventsiooni artikkel 5 p 1 alapunkt c ei ole kohaldatav, kuna see reguleerib ühe riigi vahe- või arbitraa"ikohtu otsuse tunnustamist ja täitmist teise riigi kohtute ja täitevorganite poolt. Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraa"ikohus ei ole Eesti Vabariigi jaoks välisriigi vahekohus. Erikaebuse esitas AS Tallinna Sadam, kes palus ringkonnakohtu määruse tühistada ja saata asi samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Kassaator leidis, et ringkonnakohus kohaldas vääralt materiaalõiguse norme ja rikkus protsessiõiguse norme. Erikaebuse motiividel kuulub New-Yorgi
2. a konventsiooni artikli 5 p 1 alapunkt c kohaldamisele, kuna selle kohaselt võib pool, kelle kahjuks otsus tehti, taotleda otsuse tunnustamist ja täitmisest keeldumist, kui otsus puudutab lahkheli, mis ei kuulunud vahekohtus käsitlemisele ega vasta vahekohtule esitatud tingimustele. Ringkonnakohtu seisukoht, et Eesti seadused ei näe ette Arbitraa"ikohtu otsuse kohtulikku kontrollimist, on vastuolus PS §-s 15 ja TsMS § 4 lg 1 sätestatud igaühe põhiseadusliku õigusega pöörduda oma õiguste ja vabaduste rikkumise korral kohtusse. Kassaator on seisukohal, et ringkonnakohtu määruses viidatud seadused ei kuulunud kaebuse lahendamisel kohaldamisele. Tegelikult olid poolte suhted hagi esemeks olnud objektiga reguleeritud
3. jaanuari
4. a lepinguga nr 9/93 ning selles lepingus puudus kokkulepe vaidluste lahendamise kohta arbitraa"ikohtus. Seega ei kuulunud see vaidlus arbitraa"ikohtus käsitlemisele. Kirjalikus vastuses erikaebusele leidis vastustaja, et kassaator vaidlustab Arbitraa"ikohtu otsust sisuliselt, kuigi kaebust saab esitada üksnes täitemenetluse vaidlustamiseks. Riigikohus on pädev arutama ainult täitemenetluse seaduslikkust. Kassaatorit arbitraa"ikohtu jurisdiktsioonile vägivaldselt allutatud ei ole: pooled olid vaidlused allutanud arbitraa"ikohtule kokkuleppeliselt, vaidluse Arbitraa"ikohtule lahendada andmisel tasus kassaator vabatahtlikult 50% arbitraa"imaksust ja võttis mitme aasta jooksul osa Arbitraa"ikohtu istungitest. Kolleegiumi istungil palus kassaatori esindaja erikaebuse selles toodud põhjustel rahuldada, vastustaja aga palus jätta kaebuse rahuldamata. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Tallinna Linnakohtu täitevosakonnale esitati täitmiseks Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraa"ikohtu
5. veebruari
6. a otsus. Vastavalt

§ 1

lg 1 p-le 11 kuuluvad arbitraa"i otsused täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel. Apellatsioonikohus on õigesti leidnud, et kuna täitmiseks esitati Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraa"ikohtu otsus, mis ei ole välisriigi vahekohtu otsus, siis ei kuulu New-Yorgi 1958. a välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamise ja täitmise konventsioon asjas kohaldamisele. Täitemenetluse lõpetamise aluseid asjas tuvastatud ei ole. Arvestades seda, et kooskõlas

§-ga 77 kontrollisid kohtud vaid täituri tegevuse seaduslikkust Eesti Kaubandus-Tööstuskoja Arbitraa"ikohtu

1. veebruari
2. a otsuse täitmisel, siis jätab kolleegium erikaebuse ülejäänud väited kui asjasse mittepuutuvad tähelepanuta. Juhindudes TsMS § 362 p-st 1, kolleegium m ä ä r a s: Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
3. oktoobri
4. a määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata. Eesistuja J. Luik Liikmed A. Kull, L. Laarmaa