3-2-1-60-99

3-2-1-60-99 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus

1. juunil
2. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull, garaa"iühingu Kuuli seadusliku esindaja Rein Küttimi osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. mail
4. a Maria Sinitsõna kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. jaanuari
6. a otsuse Maria Sinitsõna hagis garaa"iühingu Kuuli vastu osamaksu 14 000 krooni tagastamiseks ja moraalse kahju 3000 krooni hüvitamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu otsuse kohaselt registreeriti garaa"ikooperatiivi Kuuli põhikiri
7. märtsil
8. a Tallinna Linna RSN Täitevkomitees. Maria Sinitsõna esitas Tallinna Linnakohtule hagi, milles palus garaa"ikooperatiivilt Kuuli välja mõista 14 000 krooni osamaksu ja 3000 krooni tekitatud moraalse kahju katteks. Hagi põhjenduste järgi astus hageja
9. aastal garaa"ikooperatiivi Kuuli liikmeks. Osamaksuna on hageja kooperatiivile kokku tasunud 14 000 krooni. Juhatuse ebakompetentsuse tõttu venis ehitus väga pikaks, mistõttu hageja ei saanud oma garaa"iboksi õigeaegselt kätte. Sel põhjusel esitas hageja garaa"ikooperatiivi Kuuli juhatusele
10. juunil
11. a avalduse, milles palus end kooperatiivi liikmete hulgast välja arvata ning tagastada tema poolt makstud osamaks 14 000 krooni. Oma avaldusele hageja kirjalikku vastust ei saanud, kuid kostja esindaja teatas suuliselt, et osamaksu hagejale välja ei maksta. Tallinna Linnakohtu
12. oktoobri
13. a otsusega rahuldati hagi osaliselt. Kostjalt mõisteti hageja kasuks välja 13 972 krooni. Otsuse põhjenduste kohaselt on hageja kooperatiivi liikmena tasunud
14. septembrist
15. a kuni
16. detsembrini
17. a kooperatiivile osamaksu kokku 13 972 krooni.
18. juunil
19. a esitas ta garaa"ikooperatiivile avalduse kooperatiivist väljaastumiseks ja osamaksu tagastamiseks. Tulenevalt ühistuseaduse § 31 lg-st 1 oleks hagejale tulnud osamaks tagastada kuue kuu jooksul tema varaliste õiguste ja kohustuste lõppemise päevast arvates. Kostja jättis selle kohustuse täitmata. Kooperatiivi põhikirja p 28, mille kohaselt lahkunud kooperatiivi liikmele tagastatakse osamaks pärast seda, kui uus liige on oma osamaksu tasunud, ei ole kooskõlas ühistuseaduse §-dega 30 ja
20. Ühistuseaduse § 30 lg 1 kohaselt on ühistu liikmel õigus võõrandada oma osamaks isikule, kes vastab ühistuseaduses ja ühistu põhikirjas sätestatule. Seda ei saa teha väljaastunud liikmele kohustuslikuks. Kohus leidis, et moraalse kahju hüvitamise nõue ei ole tõendatud. Tallinna Ringkonnakohus tühistas
21. jaanuari
22. a otsusega linnakohtu otsuse osas, millega rahuldati Maria Sinitsõna hagi ja tegi uue otsuse, millega jättis Maria Sinitsõna hagi 14 000 krooni saamiseks rahuldamata. Otsuse põhjenduste kohaselt on hageja senini garaa"iühingu Kuuli liige ning talle on eraldatud garaa"iboks. Otsust hageja väljaarvamise kohta garaa"ikooperatiivist ei ole tehtud. Avalduse esitamine kooperatiivi liikmest lahkumiseks ei anna veel õigust nõuda osamaksu tagastamist. Selle õiguse annab juhatuse otsus liikmeskonnast väljaarvamise kohta. Ei ühistu- ega ka mittetulundusühingute seadus ei näe ette osamaksu tagastamist ühistu (kooperatiivi) liikmele. Kassatsioonkaebuse esitas hageja, kes palus ringkonnakohtu otsuse tühistada. Kassatsioonkaebuse kohaselt on kohus vääralt kohaldanud materiaalõiguse norme ja rikkunud protsessiõiguse norme. Ebaõige on ringkonnakohtu seisukoht, et hageja ei esitanud avaldust kooperatiivist väljaastumiseks. Olemasolev avaldus on toimikus ning avalduse esitamise fakti kinnitavad tunnistaja ütlused. Hagejale garaa"iboksi eraldatud ei ole. Juhatuse otsus hagejale boksi eraldamise kohta on fabritseeritud. Kolleegiumi järeldus, et hageja on siiani kooperatiivi liige on alusetu ja tehtud TsMS § 330 lg 4 nõuete rikkumisega. Hagejale tuli ühistuseaduse § 31 lg 1 alusel tagastada osamaks kuue kuu jooksul alates kooperatiivi liikme varaliste õiguste ja kohustuste lõppemise päevast. Väär on ringkonnakohtu seisukoht, et ühistuseadus ja mittetulundusühingute seadus ei näe ette osamaksude tagastamist ühistu liikmele. Kostja vaidles kassatsioonkaebusele vastu. Hageja on garaa"iühingu liige ja talle on eraldatud garaa"iboks. Garaa"iühing Kuuli ei ole teinud hageja suhtes otsust liikmeskonnast väljaarvamise kohta. Kolleegiumi istungil palus kostja esindaja jätta ringkonnakohtu otsuse muutmata ja kaebuse rahuldamata. Kolleegium leidis, et kassatsioonkaebuse väited ei anna alust apellatsioonikohtu otsuse tühistamiseks. Hageja väidetud kooperatiivist väljaastumise avalduse esitamise ajal
23. juunil
24. a garaa"ikooperatiivide (-ühistute) tegevust reguleerinud ühistuseaduse § 31 lg 1 järgi tuli ühistust välja astunud või välja arvatud liikmele osamaks tagastada kuue kuu jooksul liikme varaliste õiguste ja kohustuste lõppemise päevast arvates. Sama seaduse § 21 lg 2 kohaselt pidi juhatus rahuldama liikme väljaastumisavalduse ühe kuu jooksul, tehes kindlaks väljaastunud liikme ja ühistu vastastikused õigused ja kohustused. Seega on apellatsioonikohus õigesti leidnud, et ühistuseadus ei näe ette osamaksu tagastamist ühistu liikmele ja ainuüksi avalduse esitamisega garaa"ikooperatiivi liikmest lahkumiseks ei tekkinud hagejal õigust osamaksu tagasisaamisele. Kuna kohtuotsusega ei tuvastatud, et garaa"ikooperatiivi Kuuli juhatus oleks hageja väidetud väljaastumisavalduse rahuldanud ja hageja varalised õigused ja kohustused kooperatiivis oleksid lõppenud, siis on hagi osamaksu tagastamiseks jäetud põhjendatult rahuldamata. Juhindudes TsMS § 362 p-st 1, kolleegium o t s u s t a s: Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
25. jaanuari
26. a otsus muutmata ja kassatsioonkaebus rahuldamata. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, A. Kull