3-2-1-56-98

3-2-1-56-98 MÄÄRUS Tartus

1. aprillil
2. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. aprillil
4. a Virve Kirsipuu erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. oktoobri
6. a määruse Virve Kirsipuu hagis Jaan Lagle vastu takistuste kõrvaldamiseks kaasomandis oleva asja kasutamisel. Tallinnas Aarde 1/Vaniku 6 asuv elamu kuulub Jaan Lagle, Virve Kirsipuu ja Õie Gildeni kaasomandisse, igaühele 1/3 mõttelises osas. Hageja V. Kirsipuu kasutab katusekorrusel kaasomanike kokkuleppel ruumi nr 31, kostja J. Lagle kasutab ruume nr 28, 29, 30, 32, 36 ja 37 ning Õ. Gilden kasutab ruumi nr
7. Ruumid nr 27, 33 ja 34 on ühiskasutuses. Tallinna Linnakohtule esitatud hagis palus V. Kirsipuu tunnustada tema õigust läbipääsule ruumist nr 28 toa nr 31 kasutamiseks ja kohustada J. Laglet mitte tegema takistusi kaasomandis oleva elamu kasutamisel. Hagi palus ta rahuldada AÕS § 72 lg 3 ja 5 ning TsÜS § 112 lg 2 p 1, 5 alusel. J. Lagle vaidles hagile vastu, põhjendades vastuväiteid sellega, et linnakohtu
8. aprilli
9. a määrusega kinnitatud kõigi kaasomanike kokkuleppega on elamu kasutuskord kindlaks määratud. Ruum nr 28 on jäetud tema ainukasutusse. Hageja lubas elamu esimesel korrusel tema kasutuses olevast toast ehitada keerdtrepi tuppa nr
10. Linnakohus jättis hagi rahuldamata. Linnakohtu otsuse motiivide kohaselt kaasomanikud valdavad ja kasutavad ühist asja kokkuleppel või kaasomanike enamuse otsuse kohaselt, kui sellele enamusele kuulub suurem osa ühisest asjast (AÕS § 72 lg 1). Elamut Aarde1/Vaniku 6 valdavad ja kasutavad kaasomanikud
11. aprilli
12. a kohtumäärusega kinnitatud kokkuleppe alusel. Kaasomanike kokkuleppe kohaselt ei kuulu ruum nr 28 kaasomanike ühiskasutusse, vaid seda kasutab kostja. Kohus asus seisukohale, et määrusega kinnitatud kokkulepet saab muuta vaid kaasomanike uus kokkulepe. Ringkonnakohus tühistas linnakohtu otsuse ja lõpetas asjas menetluse TsKS § 218 p 3 alusel. Määruse motiivide kohaselt Tallinna Linnakohus on
13. aprillil
14. a kinnitanud kaasomanike kokkuleppe elamu kasutuskorra kindlaksmääramises. V. Kirsipuu esitas
15. oktoobril
16. a kohtule hagi samal alusel ja sama eseme suhtes, paludes elamu kasutuskorda ümber jagada. Erikaebuses palus hageja ringkonnakohtu määruse tühistada materiaalõiguse normi ebaõige kohaldamise ja protsessiõiguse normide rikkumise tõttu. Erikaebuse kohaselt ei ole linnakohtu määrusega kinnitatud kaasomanike kokkulepet kaasomandis oleva asja kasutuskorra kindlaksmääramise kohta. Kuivõrd kaasomandi kasutamist reguleeriv kohtulahend puudub, siis ei ole õige ringkonnakohtu seisukoht asjas menetluse lõpetamiseks TsKS § 218 p 3 alusel. Vastustaja leidis, et ringkonnakohtu määrus on seaduslik ja puudub alus selle tühistamiseks. Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määrus tuleb tühistada TsKS § 347 p 2 alusel protsessiõiguse normi väära kohaldamise tõttu. Õige on erikaebuse väide, et Tallinnas Aarde 1/Vaniku 6 elamu kaasomanike kokkulepet elamu kasutamiskorra kindlaksmääramiseks ei ole kohtumäärusega kinnitatud. Tallinna Linnakohtu
17. aprilli
18. a määrus kaasomanike vahelise kokkuleppe kinnitamise osas ei määranud kindlaks kaasomanike mõtteliste osade kasutamise korda, st ei määranud kindlaks millised ruumid kaasomandis olevast elamust jäävad kaasomanike ühiskasutusse ja millised ruumid iga kaasomaniku ainukasutusse. Apellatsioonikohus on seetõttu vääralt kohaldanud TsKS § 218 p 3, mille kohaselt kohus lõpetab menetluse, kui samade poolte vaidluses sama hagieseme üle samadel alustel on kohtumäärusega kinnitatud poolte kokkulepe. Hageja soovis mitte kaasomanike kokkuleppe muutmist kaasomandi kasutamisel vaid takistuse kõrvaldamist kaasomandis oleva asja kasutamisel. Selle nõude osas samade poolte vahel jõustunud kohtulahendit ei ole kohtule esitatud. Juhindudes TsKS § 346 p 2, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
19. oktoobri
20. a määrus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Erikaebus rahuldada. Tagastada Virve Kirsipuule
21. detsembril
22. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja: J. Luik Liikmed: L. Laarmaa, T. Vernik