3-2-1-14-97

3-2-1-14-97 MÄÄRUS Tartus

1. jaanuaril
2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull, kaebuse esitaja V. Saare osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. jaanuaril
4. a. Virve Saare erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. oktoobri
6. a. määruse avalduse tagastamises Virve Saare hagis Zinaida Lomakina vastu eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks tunnistamiseks.
7. mai
8. a. määrusega keeldus Pärnu Linnakohus menetlusse võtmast V. Saare hagiavaldust, milles V. Saar taotles Z. Lomakina tunnistamist Pärnus Õhtu põik 6-18 asuva eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks. Määruse kohaselt jäeti linnakohtu
9. detsembri
10. a. jõustunud otsusega sama V. Saare nõue, mis oli esitatud samal alusel, rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis linnakohtu määruse muutmata ja V. Saare erikaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus leidis, et avaldus ei kuulu TsKS § 148 lg 1 p. 3 kohaselt vastuvõtmisele, kuna on olemas jõustunud kohtuotsus samas vaidluses samade poolte vahel. Mõlema hagi materiaalseks aluseks on väide, et Z. Lomakina lahkus vaidlusalusest korterist ning selles ei ela. Eelnevas asjas tugines V. Saar ES §-le 38 lg
11. Tagasilükatud hagiavalduse viited ES §-dele 36 lg 2, 38 lg 2 ja 3, 41 lg 1 p. 3 on otsitud ega muuda hagi alust. Pealegi on neile tuginemine ainetu, sest nimetatud paragrahvid iseenesest ei sätesta korteri kasutusõiguse lõppenuks tunnistamise alust, milleks saab olla vaid üürilepingu vastav tingimus. Erikaebuses palub V. Saar tühistada ringkonnakohtu määruse ning saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Erikaebuse kohaselt on kohtud ekslikult, mittetäielikult ja vastuoluliselt kohaldanud elamuseaduse sätteid. Z. Lomakina hagiasjas V. Saare vastu viimase väljatõstmiseks eluruumist esitas V. Saar vastuhagi, milles väitis, et Z. Lomakina ei ela vaidlusaluses korteris
12. augustist
13. a. ning seetõttu on kaotanud õiguse eluruumile. Z. Lomakina väljatõstmist eluruumist ES § 41 lg 1 p. 3 alusel ei ole V. Saar kunagi taotlenud. Vastustaja palub jätta ringkonnakohtu määruse muutmata ja kaebuse rahuldamata. Kolleegiumi istungil jäi erikaebuse esitaja oma kaebuses toodud seisukohtade juurde. Kolleegium leidis, et erikaebuses toodud väited ei anna alust Tallinna Ringkonnakohtu määruse tühistamiseks. TsKS § 148 lg 1 p. 3 kohaselt keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle oma määrusega, kui on olemas jõustunud kohtuotsus, mis on tehtud vaidluses samade poolte vahel sama eseme kohta ja samadel alustel. Apellatsioonikohus asus õigesti seisukohale, et V. Saare poolt
14. a. mais esitatud hagi ei erine hagist, mis esitati V. Saare poolt vastuhagina Z. Lomakina hagiasjas V. Saare vastu ning mille kohta on olemas
15. detsembri
16. a. Pärnu Linnakohtu jõustunud kohtuotsus. Linnakohtu otsus jõustus
17. märtsil
18. a. tehtud Tallinna Ringkonnakohtu otsusega. Kohus arutas V. Saare nõuet tunnistada Z. Lomakina Pärnus Õhtu põik 6-18 asuva eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks, mis oli hagi esemeks. Sama nõudis V. Saar ka
19. a. mais Pärnu Linnakohtule esitatud hagiavalduses. TsKS § 146 lg 2 p. 5 kohaselt on hagi aluseks asjaolud, millega hageja põhjendab oma nõuet. Mõlemal juhul on V. Saar põhjendanud oma nõuet asjaoluga, et Z. Lomakina lahkus
20. a. augustis vaidlusalusest eluruumist ning sellest alates seal ei ela. Ebaõige on erikaebuses esitatud väide, et apellatsioonikohus on ekslikult kohaldanud elamuseaduse sätteid, kuna kohus elamuseaduse sätteid ei ole kohaldanud. Ringkonnakohus on oma määruses vaid selgitanud, et tagasilükatud avalduses ES § 38 lg 2 asemel ES §-dele 36 lg 2, 38 lg 2 ja 3 ning 41 lg 1 p. 3 tuginemine ei muuda hagi alust. Hagiavalduses viidatud materiaalõiguse normid, millele hageja rajab oma nõude ja mille kohaldamist vaidluse lahendamisel hageja kohtult taotleb, ei ole vaadeldavad hagi alusena TsKS § 148 lg 1 p. 3 mõttes. Hagi aluse all tuleb mõista neid hageja poolt osundatud asjaolusid, mille tuvastamisega hageja seob oma materiaalõiguse normile rajatud nõude. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 1, kolleegium, m ä ä r a s: Jätta Tallinna Ringkonnakohtu
21. oktoobri
22. a. määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata. Eesistuja J. Odar Liikmed: H. Jõks, A. Kull