Obsah (4)

§ 228§ 57§ 58§ 346

3-2-1-49-97 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 17. aprillil 1997. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja T. Vernik, hageja J. Muhu ja tema esindaja vand

§ 228lg 1 kohaselt peab kohtuotsus olema seaduslik ja põhjendatud.

Ka seaduste kohaldamine kohtuotsuses peab olema põhjendatud. Apellatsioonikohus rahuldas hagi 137 908 krooni nõudes TsK§ 477 alusel. Seejuures pole aga kohtuotsuses tuvastatud asjaolusid, mis on vara alusetu omandamise kohustise tekkimise tingimusteks: ühel isikul kahju tekkimine vara vähenemise või mittesaamise teel ning teisel isikul vara suurenemine ning põhjuslik seos nende vahel, vara omandamine ilma seaduse või tehinguga kindlaksmääratud aluseta ja omandaja süü puudumine omandamises. Sellega on kohus rikkunud

§-s 232 lg 4 sätestatut, mille kohaselt otsuse põhjendavas osas peavad olema märgitud ka kohtu tuvastatud asjaolud. Pärast asjaolude tuvastamist saab kohus otsustada, millist seadust tuleb asjas kohaldada. Asja uuel läbivaatamisel tuleb kohtul arvestades

§-s 230 lg 2 sätestatud piirangut tuvastada asjaolud ja seejärel kvalifitseerida pooltevaheline õigussuhe.

§ 57

lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja kõik kohtukulud. Kui hagi rahuldati osaliselt, siis mõistetakse kohtukulud hagejale proportsionaalselt rahuldatud nõuete suurusega, kostjale aga proportsionaalselt selle osaga, milles hagi rahuldamata jäeti. Hagi osalisel rahuldamisel võib kohus kummagi poole kohtukulud jätta tema enda kanda.

§ 58

lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja vajalikud kulud tema huvide kaitseks asjast osavõtnud advokaadi abi eest kuni viie protsendi ulatuses hagi rahjudatud osast, kuid mitte üle seadusega kehtestatud määra.

§-de 44 p. 2 ja 49 p. 7 kohaselt on kohtukuludeks asja läbivaatamise kulud, sealhulgas poole advokaadikulud. Asja uuel arutamisel peab apellatsioonikohus põhjendama kohtukulude (advokaadi abi eest tasumise kulude) jaotamist poolte vahel (

§ 228lg 1).

Apellatsioonikohus jättis õigesti muutmata maakohtu otsuse osas, millega jäeti rahuldamata hageja nõue eraldada vara natuuras ja maksta kompensatsiooni kokku maksumusega 903 370 krooni. Apellatsioonikohtu otsus jätta rahuldamata nõue 903 370 krooni ulatuses vara eraldamiseks ja rahalise kompensatsiooni maksmiseks on õige. Asutamislepingu sõlmimise ajal

1. aprillil
2. a. reguleeris osaühinguga seonduvat Vabariigi Valitsuse
3. juuni
4. a. määrusega nr. 122 kinnitatud majandusühingute põhimäärus (põhimäärus), mis oli vastu võetud tulenevalt ettevõtteseaduse §-dest 1 lg 2 ja
5. Põhimääruse p. 14 kohaselt on osaühing oma kinnis- ja vallasvara ning tasutud osamaksude omanik. Põhimääruse p. 15 lg 6 kohaselt ei olnud osaühingu osanikul õigust nõuda tema osamaksu tagastamist ühingu tegutsemise ajal. Asutamislepingu seadusevastase p. 7 täitmatajätmine, milles sätestati õigus osaühingust välja astuda koos osaku arvel saadaoleva varaga natuuras, ja kostja põhikirja kooskõlla viimine majandusühingute põhimäärusega ei ole õiguspärase ootuse printsiibi rikkumine. Hageja kassatsioonkaebus ei anna alust apellatsioonikohtu otsuse tühistamiseks osas, millega jäeti rahuldamata moraalse ja materiaalse kahju hüvitamise nõue tõendamatuse tõttu. Kaebuses ei vaidlustatud protsessinormide mittejärgimist tõendite hindamisel. Õige on apellatsioonikohtu seisukoht, et hageja ei ole piiritlenud talle tekitatud varalise kahju ulatust. Hüvitamiselekuuluva moraalse kahju suuruse määrab kohus, kuid selle eelduseks on moraalse kahju olemasolu. Kohtuotsustes leiti, et moraalne kahju ei ole tõendatud. Seega jätsid kohtud põhjendatult hagi selles osas rahuldamata. Juhindudes

§ 346

p. 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

1. jaanuari
2. a. otsus osas, millega OÜ-lt Estonia mõisteti Jüri Muhu kasuks välja tööosaku eest 137 908 krooni, riigilõiv 4637 krooni ja advokaaditasu 5496 krooni ning selles osas saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Jätta muutmata Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
3. jaanuari
4. a. otsus osas, millega jäeti rahuldamata Jüri Muhu hagi OÜ Estonia vastu osaühingust välja astumiseks, vara eraldamiseks ja erastamiseks maksumusega 364 895 krooni, käibevara ja kompensatsiooni saamiseks 538 475 krooni ning õiguste ahistamisega tekitatud moraalse ja materiaalse kahju 70 000 krooni hüvitamiseks. Jüri Muhu kassatsioonkaebus jätta rahuldamata. OÜ Estonia kassatsioonkaebus rahuldada. Tagastada OÜ-le Estonia
5. veebruaril
6. a. tasutud kautsjon 1435 (ükstuhat nelisada kolmkümmend viis) krooni. Eesistuja H. Jõks Liikmed J. Luik, T. Vernik