3-2-1-85-97 MÄÄRUS Tartus 19. juunil 1997. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja T. Vernik vaatas läbi avalikul kohtuistungil 9. juunil 1997. a. Tallinna li

) §-des 3 ja 4 sätestatud alustel.

§ 2

lg 2 järgi teostub kohalik omavalitsus demokraatlikult moodustatud esindus- ja võimuorganite kaudu.

§ 4sätestab omavalitsusorganid, milleks on volikogu ja valitsus.

Viimane on volikogu poolt moodustatav täitevorgan.

§ 30lg 1 p 4 kohaselt esindab linnavalitsus avalik-õigusliku isikuna linna kohtus.

Tallinna Linnavolikogu

1. oktoobri
2. a. määrusega nr 27 kinnitatud Tallinna Põhimääruse uue redaktsiooni kohaselt on linnapeal Tallinna linna ja linnavalitsuse esindusõigus koos edasivolitamise õigusega. Vastavalt
3. novembri
4. a. volitusele nr 41/2002 anti Tallinna Keskkonnaameti juhataja A. Mummele volitus Tallinna linna nimel asjaajamiseks Tallinna Linnakohtus ja muudes kohtuinstantsides Tallinna Keskkonnaameti algatatud hagis AS-i Meko & Hyppönen vastu kahju hüvitamise nõudes. Kaebuses leitakse, et Tallinna Keskkonnaamet kui Tallinna Linnavalitsuse asutus saab osaleda tsiviilõigussuhetes kohaliku omavalitsusüksuse, so Tallinna linna nimel. Tallinna Keskkonnaamet on vastavalt Tallinna põhimäärusele linna asutus. Põhimääruse § 42 lg 3 kohaselt juhib linnavalitsus linna asutuste kaudu, § 52 lg 2 kohaselt on linna ametiasutused linnavalitsuse ametid. Sama paragrahvi
5. lõige sätestab, et linnavalitsuse amet on linna ametiasutus, mis täidab talle Tallinna õigusaktidega ja tema põhimäärusega pandud ülelinnalisi ülesandeid. Tallinna Linnavalitsuse
6. oktoobri
7. a. määrusega nr. 96 on kinnitatud Tallinna Keskkonnaameti põhimäärus. Vastavalt põhimääruse p 3.3.4 on Tallinna Keskkonnaametil õigus esitada hagiavaldusi kohtule kahjutasu nõuetes kõigi isikute vastu. Kassaator peab eksitavaks apellatsioonikohtu seisukohta, nagu saaks hagejaks olla linnavalitsus. Vastustaja AS Meko & Hyppönen palus jätta ringkonnakohtu määruse muutmata. Vastuses leitakse, et kassatsioonkaebuses kasutataks vääralt esindatava ja esindaja mõisteid. Tallinna Keskkonnaameti põhimääruse p 3.3.4 tuleb tõlgendada nii, et amet esitab hagisid linna nimel, vastasel juhul on nimetatud punkt TsÜS §-ga 6 lg 3 vastuolus ning rakendamisele ei kuulu. Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määruse tühistamiseks puudub alus. TsKS § 69 lg 1 kohaselt on tsiviilprotsessi poolteks üksik- või juriidilised isikud. Ebaseadusliku puuraidega tekitatud kahju hüvitamiseks esitas hagi keskkonnaamet. Tallinna Linnakohus rahuldas hagi ja mõistis kahju välja Tallinna Linnavalitsuse kasuks. Ringkonnakohus leidis õigesti, et Tallinna Keskkonnaamet ei saa olla hagejaks, kuna ta ei ole juriidiline isik ja ei oma TsKS § 68 lg 2 kohaselt tsiviilprotsessiteovõimet. Hagejaks saab olla ainult kohalik omavalitsusüksus, s.o. Tallinna linn, kes tulenevalt TsÜS §-st 6 lg 3 osaleb tsiviilõigussuhetes avalik-õigusliku juriidilise isikuna. Juhindudes TsKS §-st 346 p 1, kolleegium m ä ä r a s: Jätta Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
8. märtsi
9. a. määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata. Eesistuja H. Jõks Liikmed J. Luik, T. Vernik