3-2-1-88-97

3-2-1-88-97 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus

1. juunil
2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik, hageja esindaja vandeadvokaat N. Kõivu ja kostja esindaja vandeadvokaat R. Teeveeru osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. juunil
4. a. Aleksandra Puusaare esindaja vandeadvokaat Nikolai Kõivu kassatsioonkaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. aprilli
6. a. otsuse Aleksandra Puusaare hagis Valga Linnavalitsuse vastu vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning tekitatud materiaalse ja moraalse kahju väljamõistmiseks.
7. mail
8. a. tühistas Ülemkohus Võru Rajooni Rahvakohtu
9. veebruari
10. a. määruse, millega hagejalt ning tema abikaasalt Vassili Puusaarelt võeti ära elamu Valgas Siguri 15 (praegu Räni 3) ning nad tõsteti välja teise eluruumi. Valga Linna TSN Täitevkomitee avaldus Vassili ja Aleksandra Puusaarelt elamu äravõtmiseks jäeti rahuldamata.
11. mail
12. a. Valga Maakohtule esitatud hagis palus hageja välja nõuda Valga Linnavalitsuselt tema kasuks elamu Valgas Räni 3 ja tunnistada elamu kohta sõlmitud üürilepingud kehtetuks. Veel palus hageja välja mõista Valga Linnavalitsuselt ja ME-lt Elamu temale tekitatud materiaalse kahju 70 000 krooni, mis tuleneb maja seisukorra halvenemisest ning moraalse kahju 10 000 krooni, mis tuleneb Valga Linnavalitsuse käitumisest, kes viie aasta jooksul on takistanud hagejal tema omandi kasutamist. Ka palus hageja tunnistada kehtetuks ME Elamu ja Regina Jaksi vahel
13. augustil
14. a. sõlmitud eluruumi üürileping elamu Räni 3 kohta ning perekond Jaksi nimetatud elamust välja tõsta. Valga Maakohus, juhindudes AÕS §-dest 83-85, rahuldas hagi osaliselt ning mõistis Valga Linnavalitsuselt A. Puusaare kasuks välja elamu Räni 3 koos kõrvalhoonete ja rajatistega, kohustades Valga Linnavalitsust korraldama vara üleandmise A. Puusaarele või tema esindajale ühe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Samuti mõistis maakohus Valga Linnavalitsuselt välja moraalse kahju 10 000 krooni ning alusetult saadud üüri ja maksed kokku 2980 krooni 30 senti. Valga linna apellatsioonkaebuse alusel ringkonnakohus tühistas maakohtu otsuse osaliselt hagi osalise rahuldamise osas ning tegi selles osas uue otsuse, jättes hagi rahuldamata. Ringkonnakohus leidis, et hagetav vara on õigusvastaselt võõrandatud vara. Pärast omandireformi aluste seaduse jõustumist (
15. juuni
16. a.) on selle vara tagastamist õigus nõuda ainult ORAS-s ja selle seaduse alusel vastu võetud teistes õigusaktides sätestatud alustel ja korras. Kuna Räni 3 majavalduse osas ei olnud ORAS-e seadusjõustumise ajaks otsustatud protsessiseaduses ettenähtud korras ebaseadusliku kohtumääruse tagasitäitmist, ei saanud hageja seda alates
17. juunist
18. a. enam tsiviilprotsessi koodeksi sätete alusel nõuda. Asjaolu, et A. Puusaarelt elamu äravõtmise kohta tehtud lahendi tühistamise ajal ORAS veel ei kehtinud, ei oma käesoleval juhul tähtsust ega saa olla aluseks TsPK § 417 sätete kohaldamiseks. Oma nõudes Räni 3 majavalduse tagastamiseks on hageja faktiliselt toetunud asjaõigusseaduse omandiõiguse ja valduse kaitset reguleerivatele sätetele. Maakohus on hagi selles osas rahuldamisel ebaõigesti kohaldanud AÕS § 80 lg 1 ja § 83 lg 1 sätteid, kuivõrd vastavalt AÕS RakS §-le 2 lg 2 tagastatakse õigusvastaselt võõrandatud vara omandireformi aluste seaduses ja maareformi seaduses ning nendest tulenevates õigusaktides sätestatud alustel ja korras. Nimetatud säte välistab huvitatud isiku õiguse nõuda omandireformi objektiks oleva õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamist asjaõigusest lähtuvalt. Maakohus on ebaõigesti AÕS § 85 lg 1 sätteid kohaldades kostjalt välja mõistnud Räni 3 elanike poolt aastatel 1994-1996 tasutud üüri ja kommunaalmaksed. Üür on eluruumi kasutaja poolt tasutav summa eluruumi korrashoiuks tehtavate tegelike kulutuste hüvitamiseks, üürniku poolt tasutavad kommunaalmaksed aga tasuks tegelike osutatud teenuste eest. Seega ei ole nad vaadeldavad asja valdamisest saadava viljana (AÕS § 23). Moraalse kahju nõude jättis ringkonnakohus rahuldamata, leides, et TsÜS § 172 lg 2 kohaselt kuulub küll isikule tekitatud moraalne kahju selle tekitanu poolt hüvitamisele, kuid viimane vabaneb hüvitamise kohustusest, kui tõendab, et ei ole kahju tekitamises süüdi. Kassatsioonkaebuses palus A. Puusaare esindaja tühistada ringkonnakohtu otsuse materiaal- ja protsessiõiguse normide rikkumise tõttu ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada. Kassaator leiab, et ringkonnakohus asus ebaõigele seisukohale, et tegemist on omandireformi objektiga ning antud küsimus tuleks lahendada halduskorras vastavalt ORAS-le. Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi
19. mai
20. a. määrusega taastati hageja omandiõigus Räni 3 elamule. Peale seda ei ole omandit natsionaliseeritud, rekvireeritud ega muul viisil sundvõõrandatud. Kuna vara omandiõigus taastati enne omandireformi aluste seaduse vastuvõtmist, ei ole tegemist õigusvastaselt võõrandatud varaga omandireformi aluste seaduse mõttes. ORAS ei ole loonud Valga linnale uut omandiõigust ega välista enne ORAS-e vastuvõtmist jõustunud kohtuotsuste tagasitäitmist. Hageja taotles ja taotleb omandi kaitset - vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmist. Vastustaja ning kolmas isik ei nõustu kaebusega ning leiavad, et ringkonnakohtu otsus on õige. Kolleegium leidis, et kassatsioonkaebus ei kuulu rahuldamisele, kuid ringkonnakohtu otsus tuleb osaliselt tühistada protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Ülemkohtu tsiviilasjade kohtukolleegiumi
21. mai
22. a. määrus ei taastanud hageja omandiõigust vaidlusalusele elamule. Kuni omandireformi aluste seaduse jõustumiseni
23. juunil
24. a. oli omandiõiguse taastamine tühistatud
25. veebruari
26. a. kohtulahendi järgi võimalik TsPK §-des 417-419 sätestatud otsuse tagasitäitmise korras. Otsuse tagasitäitmist tulenevalt TsPK §-st 419 lg 2 hageja ei taotlenud. ORAS § 3 lg 1 kohaselt tagastatakse või kompenseeritakse omandireformi käigus õigusvastaselt võõrandatud vara. Sama seaduse § 6 lg 1 ja 2 kohaselt on vara õigusvastaseks võõrandamiseks ka selle äravõtmine omaniku tahte vastaselt ebaseadusliku otsuse alusel ajavahemikus
27. juunist
28. a. kuni
29. juunini
30. a. Seega on õige ringkonnakohtu seisukoht, et vaidlusalune elamu on õigusvastaselt võõrandatud vara, mille tagastamist tulenevalt AÕS RakS §-st 2 lg 2 ei reguleeri asjaõigusseadus. Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise otsustamist ei ole antud maa- ja linnakohtu pädevusse, see toimub halduskorras. Seega on ringkonnakohus teinud sisulise otsustuse asjas, mis kohtu pädevusse ei kuulu. Seetõttu tuleb ringkonnakohtu otsus tühistada osas, millega jäeti rahuldamata Aleksandra Puusaare hagi vara väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest. Selles osas tuleb menetlus lõpetada TsKS § 218 p. 1 alusel, kuna asi ei kuulu kohtu pädevusse. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 3, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
31. aprilli
32. a. otsus Aleksandra Puusaare hagis Valga Linnavalitsuse vastu vara ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks rahuldamata jätmise osas ning lõpetada asjas selles osas menetlus. Muus osas jätta otsus muutmata. Kassatsioonkaebus jätta rahuldamata. Eesistuja H. Jõks Liikmed L. Laarmaa, J. Luik