3-2-1-93-97

3-2-1-93-97 MÄÄRUS Tartus

1. septembril
2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik, vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. augustil
4. a. AS-i Alven erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. mai
6. a. määruse kaebuse vastuvõtmisest keeldumise ja tagastamise kohta AS-i Alven kaebuses AS-i Riina võlausaldajate
7. veebruari
8. a. üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks pankrotivara müügi korra osas. AS Alven esitas
9. märtsil
10. a. kohtule kaebuse AS-i Riina võlausaldajate üldkoosoleku
11. veebruari
12. a. otsuse kehtetuks tunnistamiseks pankrotivara müügi osas. Pärnu Linnakohus
13. märtsi
14. a. määrusega, juhindudes TsKS § 148 lg 1 p. 8 ja 10, keeldus kaebuse vastuvõtmisest ja tagastas selle koos lisadega. Kohus leidis, et kaebus ei kuulu läbivaatamisele, sest puudub võlausaldajate üldkoosoleku protokoll ja kaebuse esitajal puuduvad seaduses ettenähtud volitused nii enda kui ka teiste võlausaldajate nimel esinemiseks. Avaldus ei vasta TsKS § 146 ettenähtud nõudeile.
15. märtsil
16. a. esitas AS Alven sama kaebuse uuesti ning palus kohustada pankrotihaldurit esitama kohtule võlausaldajate üldkoosoleku
17. veebruari
18. a. protokoll. Pärnu Linnakohus keeldus
19. aprilli
20. a. määrusega, juhindudesTsKS § 148 lg 1 p. 10 kaebuse vastuvõtmisest ja tagastas selle koos kõigi lisadega esimeses määruses toodud motiividel. Tallinna Ringkonnakohus jättis linnakohtu
21. aprilli
22. a. määruse muutmata. Ringkonnakohus leidis, et kaebus ei kuulu TsKS § 148 lg 1 p. 1 kohaselt kohtus läbivaatamisele, kuna on rikutud PankrS §-s 271 lg 2 nimetatud 10-päevast tähtaega. Vaidlustatud on
23. veebruari
24. a. üldkoosoleku otsus, kuid kaebus on esitatud
25. märtsil
26. a. Erikaebuses palus AS Alven tühistada ringkonnakohtu määruse ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Kaebuse kohaselt esitas kassaator võlausaldajate
27. veebruari
28. a. otsusele kaebuse
29. märtsil
30. a. - seega tähtaegselt.
31. märtsi
32. a. määruses leidis Pärnu Linnakohus, et kaebus ei kuulu läbivaatamisele, kuna puudub üldkoosoleku protokoll ja kaebuse esitajal ei ole volitusi võlausaldajate nimel esinemiseks. Juhindudes TsKS §-st 148 lg 3, esitas AS Alven
33. märtsil
34. a. teistkordselt kaebuse linnakohtusse, mille vastuvõtmisest kohus keeldus
35. aprilli
36. a. määrusega ja millest ringkonnakohus ekslikut järeldas, et kaebus oli esitatud tähtaega rikkudes. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada TsKS § 347 lg 2 alusel protsessiõiguse normi väära kohaldamise tõttu. Ringkonnakohus on vääralt kohaldanud TsKS § 148 lg 1 p. 1, mille kohaselt kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest ja tagastab selle määrusega kui avaldus ei kuulu kohtu pädevusse. Pankrotiseaduse § 271 lg 1 kohaselt võlgnik, võlausaldaja või haldur võib nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mis ei vasta seadusele või mille tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda. Seegakuulub esitatud kaebus kohtu pädevusse. PankrS § 271 lg 2 kohaselt võlausaldajate üldkoosoleku otsuse peale võib edasi kaevata kohtusse 10 päeva jooksul otsuse tegemisest. Kas kaebus üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks on kohtule esitatud tähtaegselt, saab kohus hinnata kaebuse lahendamisel, mitte aga kaebuse menetlusse võtmisel TsKS § 148 lg 1 p. 1 alusel. Kolleegium juhib tähelepanu järgmisele asjaolule. Kui ringkonnakohus luges apellandi toodud väited põhjendatuks ning linnakohtu määruses toodud motiivid ekslikeks, millised olid
37. märtsi
38. a. ja
39. aprilli
40. a. määrustes samad, siis kohtu keeldumine kaebuse menetlusse võtmisest määruses märgitud puuduste tõttu, oli alusetu. Juhindudes TsKS § 346 p. 2, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
41. mai
42. a. määrus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Erikaebus rahuldada. Tagastada AS-le Alven
43. mail
44. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Luik Liikmed L. Laarmaa, T. Vernik