3-2-3-11-97

3-2-3-11-97 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus

1. septembril
2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. septembril
4. a. Oleg Ustavi kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tartu Linnakohtu
5. juuni
6. a. otsuse Tarmo Varendi hagis Oleg Ustavi vastu laenulepingust tuleneva võla 12 052 krooni 20 sendi saamiseks. Tartu Linnakohtule esitatud hagiavalduses palus Tarmo Varendi mõista Oleg Ustavilt välja võla 12 052 krooni 20 senti ja kohtukulu. Linnakohus rahuldas TsK §-de 272 ja 273 alusel hagi. Kohus leidis, et hagi on tõendatud
7. jaanuari
8. a. laenulepingute ärakirjadega ja hageja seletustega, mille kohaselt viimane on korduvalt notari vahendusel pöördunud kostja poole raha tagasisaamiseks, kuid kostja ei ole võlga tasunud. Kostja kohtule vastuväiteid ei esitanud Kohtuvigade parandamise avalduses palub O. Ustav tühistada linnakohtu otsuse ja saata asi uueks arutamiseks samale kohtule. Avaldaja leiab, et kohus on rikkunud protsessiõiguse norme. Kohus on teinud otsuse isiku suhtes, keda seaduse nõuete kohaselt asja arutamisele ei kutsutud.
9. märtsil ja
10. juunil
11. a. toimunud kohtuistungite protokollide kohaselt puudusid kohtul andmed kostjale kutsete kätteandmise kohta, kuid sellele vaatamata kohus asja arutamist edasi ei lükanud ega teinud ka määrust asja arutamise jätkamise kohta. Peale selle rikkus kohus ka TsPK § 142, tagades hagi peale kohtuotsuse tegemist
12. juunil
13. a. Vastustaja avaldusega ei nõustu, leides, et kostja kutsuti kohtusse vaidluse lahendamise ajal kehtinud TsPK §-s 88 sätestatud korras. Samuti leiab vastustaja, et hagi tagamise lahendas kohus määrusega ning seda ei saa kohtuvigade parandamise korras vaidlustada, sest TsKS § 355 p. 1 näeb ette kohtuvea parandamist vaid jõustunud kohtuotsuses. Kolleegium leidis, et kohtuotsus kuulub tühistamisele protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Kui mõni asjast osavõttev isik kohtuistungile ei ilmunud ja kui puudusid andmed temale kohtukutse kätteandmise kohta, pidi kohus asja läbivaatamise ajal
14. juunil
15. a. kehtinud TsPK § 168 lg 1 kohaselt lükkama asja arutamise edasi. Kohtuistungi protokollide kohaselt puudusid kohtul andmed kostjale kohtukutse kätteandmise kohta
16. märtsi ja
17. juuni
18. a. kohtuistungiks. Seega ei võinud kohus
19. juunil
20. a. asja arutada kostja puudumisel ja pidi asja arutamise edasi lükkama. Osundatud paragrahvi
21. lõike kohaselt pidi kohus määrusega lahendama asja kohtuliku arutamise jätkamise võimalikkuse siis, kui kohtukutse oli asjast osavõtval isikul küll käes, kuid puudusid andmed tema mitteilmumise põhjuste kohta või kohus luges need põhjused mittemõjuvaiks. Hagi tagamine
22. juuni
23. a. määrusega ei puuduta vaidlustatud kohtuotsust. Küll ei keelanud TsPK § 142 hagi tagamist ka pärast kohtuotsuse tegemist. Juhindudes TsKS §-st 355 p. 2 ja 354 lg 2, kolleegium o t s u s t a s: Tartu Linnakohtu
24. juuni
25. a. otsus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada. Tagastada Oleg Ustavile
26. mail
27. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, A. Kull