Obsah (4)

§ 318§ 25§ 27§ 68

3-2-3-12-97 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus 25. septembril 1997. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed A. Kull ja T. Vernik vaatas läbi avalikul kohtuistungil

§ 318

lg 1 p 2 alusel, mille kohaselt protsessiõiguse normide rikkumine on esimese astme kohtu otsuse tühistamise aluseks, kui kohtuotsus on tehtud isiku suhtes, keda seaduse nõuete kohaselt asja arutamisele ei kutsutud. Larissa Lenjova ei olnud

1. detsembril
2. a. toimunud kohtuistungist teadlik, tema poega Anatolit ei olnud kohtuistungile kutsutud ja kumbki neist kohtuistungil ei osalenud ega saanud oma õigusi kaitsta. Vastuses kaebusele leidis Kaitseministeerium, et kostjad olid kohtuistungi toimumisest teadlikud ja hagile vastuväiteid ei esitanud. Kohtuotsuse tegemise ajal oli Anatoli Lenjov alaealine ja tema suhtes

§ 318lg 1 p 2 sätteid ei rikutud.

Kolleegium leidis, et linnakohtu otsus tuleb tühistada protsessiõiguse normi rikkumise tõttu.

§ 318

lg 1 p 2 kohaselt on protsessiõiguse normi rikkumine igal juhul aluseks esimese astme kohtu otsuse tühistamisele, kui kohtuotsus on tehtud isiku suhtes, keda seaduse nõuete kohaselt asja arutamisele ei kutsutud.

§ 25

lg 1 kohaselt kutsutakse protsessiosalised kohtusse kutsega.

§ 27

lg 3 kohaselt antakse kutse isikule kätte allkirja vastu kutsele lisatud teatisel, mis kohtule tagastatakse. Linnakohtu toimikus oleva kohtule tagastatud teatise kohaselt oli ühine kohtukutse adresseeritud kahele kostjale, aga allkirja kutse kättesaamise kohta on kirjutanud vaid üks kostjatest. Kutse peab olema saadetud igale protsessiosalisele eraldi ja iga protsessiosaline peab kutse kättesaamise kohta andma allkirja. Linnakohus ei kutsunud kostjaid nõuetekohaselt kohtuistungile ja see on kohtuotsuse tühistamise aluseks

§ 318

lg 1 p 2 järgi.

§ 318

lg 1 p 3 kohaselt protsessiõiguse normide rikkumine on esimese astme kohtu otsuse tühistamise aluseks, kui kohus otsustas isiku õiguste ja kohustuste üle, keda asja ei kaasatud. Kohtuotsuse tegemise ajal 1995. a. oli Anatoli Lenjov alaealine ja tema kaasamine protsessi ei olnud vajalik.

§ 68

lg-te 2 ja 3 kohaselt on tsiviilprotsessiteovõime täisealistel isikutel ning 15- kuni 18-aastase alaealise isiku õigusi ja vabadusi kaitsevad kohtus tema vanemad. Kohus kaasab ka alaealise isiku, kui see on asja õigeks lahendamiseks vajalik või kui seda mõnes asjas seadus nõuab. Kuna käesolevas vaidluses lahendati üürivõlgnevusest tulenevat korterist väljatõstmist ja kuna varalist vastutust kannavad üürnikuga solidaarselt ainult täisealised perekonnaliikmed, siis ei olnud vajadust alaealise Anatoli Lenjovi kaasamiseks protsessi. Asja uuel arutamisel peab kohus protsessiosalised nõuetekohaselt istungile kutsuma ja kaasama täisealiseks saanud Anatoli Lenjovi. Juhindudes

§-st 346 p 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Linnakohtu

1. detsembri
2. a. otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada. Tagastada Larissa Lenjovale
3. aprillil
4. a. tasutud kautsjon 430 (nelisada kolmkümmend) krooni. Eesistuja J. Luik Liikmed A. Kull, T. Vernik