3-2-3-15-97

3-2-3-15-97 MÄÄRUS Tartus

1. detsembril
2. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. novembril
4. a Endel Pooli kohtuvigade parandamise avalduse alusel Pärnu Linnakohtu
5. aprilli
6. a otsuse Enno Rohtmetsa avalduses juriidilise fakti tuvastamiseks. Pärnu Linnakohtu
7. aprilli
8. a otsusega tuvastati, et Pärnus Karja 21 krundil nr 157-b asuv garaa" (majandushoone) kuulub omandiõiguse alusel Enno Rohtmetsale. Kohtuotsuse kohaselt esitas Enno Rohtmets
9. novembril
10. a Pärnu Linna RSN TK-le avalduse Pärnus Karja 21 asuva Elamumajanduskoondisele kuuluva majandushoone rekonstrueerimiseks. Olemasolev majandushoone lammutati ja selle asemele ehitas E. Rohtmets kinnitatud ja kooskõlastatud projektdokumentatsiooni ja ehitusloa alusel ning oma vahenditega uue garaa"i (majandushoone). Elamumajanduskoondis ehitist bilanssi ei võtnud. Garaa" ei kuulu kellelegi. Kohus leidis, et ehitise kuuluvuse registreerimiseks tuleb avaldus rahuldada.
11. aprillil
12. a tagastati omandireformi käigus Pärnu Linnavalitsuse korraldusega nr 302-p majavaldus Karja 21 (ilma garaa"ita) õigusjärgsele omanikule Mart Poolile, kes tagastamise korraldust ei ole vaidlustanud. Kohtuvigade parandamise avalduses palub Endel Pool,
13. detsembril
14. a surnud Mart Pooli pärija, tühistada Pärnu Linnakohtu
15. aprilli
16. a otsuse ja asjas menetluse lõpetada. Kohus tuvastas juriidilise faktina hoone kuuluvuse omandiõiguse alusel Enno Rohtmetsale. TsKS § 256 kohaselt saab juriidilist fakti hoone kuuluvuse kohta tuvastada juhul, kui isikul on olnud hoone omandiõigust kinnitav dokument, kuid see on kadunud ning nimetatud fakti ei ole võimalik kinnitada kohtuväliselt. Kui E. Rohtmetsal oleks dokument, mis tõendaks garaa"i ehitamist õiguslikul alusel, st. ehitusluba ja maakasutusõigus, siis oleks võimalik garaa" registreerida hooneregistris. Kohtuotsusest ei selgu, kas dokument on kadunud, või pole seda kunagi olnud. AÕSRakS § 14 kohaselt on maakasutusõiguseta või ehitusloata püstitatud maaga püsivas ühenduses olev ehitis või selle osa (juurdeehitis) AÕS § 16 kohaselt maa oluline osa. Seega on E. Poolil õigus garaa"ialuse maa tagastamisele. Mart Pool, kelle õigusi kohtuotsus rikub, ei olnud kohtuistungi toimumisest teadlik. Vastustaja vastuväidete kohaselt kuulus Pärnus Karja 21 maa maakasutusõigus Pärnu Elamumajanduskoondisele, mis oli garaa"i ehitamise ajal Karja 21 teiste hoonete valdaja. Asjast huvitatud isikuks sai olla ainult Pärnu Elamumajanduskoondise õigusjärglane. Mart Pool ei ole asjast huvitatud isik, sest linnavalitsuse korraldusega garaa"i temale ei tagastatud. Korraldust M. Pool ei vaidlustanud. Vastavalt maareformi seaduse §-le 6 lg 2 p 3 maad ei tagastata, kui seal asuvad teise isiku hooned. Seega on ehitusloa ja maakasutusõiguse alusel püstitatud hoone omanikul õigus hoone aluse ja selle teenindamiseks ettenähtud maa ostueesõigusega erastamiseks. Kolleegium leidis, et kohtuvigade parandamise avaldus kuulub rahuldamisele. Kohtuotsus tuleb tühistada ja asjas menetlus lõpetada. E. Pool on õigustatud kohtuotsust vaidlustama. Kohus otsustas tema õiguste üle, sest maareformi seaduse § 6 lg 2 p 3 kohaselt ei tagastata kas osaliselt või tervikuna maad, kui maal asuvad teisele isikule kuuluvad hooned ja rajatised. Omandiõigus ei ole juriidiline fakt. Omandiõigus tekib juriidiliste faktide alusel. Asjaõigusseaduse § 81 kohaselt omandiõiguse tunnustamiseks piisab, kui omanik tõendab, et tema omand on tekkinud õiguslikul alusel. Omaniku nõue on suunatud omandiõiguse tunnustamisele. Omanik peab tõendama, et tema omandiõigus asjale on tekkinud õiguslikul alusel. Omanik saab temale kuuluvat õigust kaitsta kohtus hagimenetluses omandiõiguse tunnustamise hagiga (TsÜS § 112 lg 2 p 1). Kuna omandiõigus ei ole juriidiline fakt, siis omandiõiguse tunnustamine ei kuulu erimenetluse asjana kohtu pädevusse. Seetõttu tuleb kohtuotsus tühistada ja asjas TsKS § 218 p 1 alusel menetlus lõpetada. Juhindudes TsKS §-dest 357 ja 218 p 1, kolleegium m ä ä r a s: Pärnu Linnakohtu
17. aprilli
18. a otsus Enno Rohtmetsa avalduses juriidilise fakti tuvastamiseks tühistada ja asja menetlus lõpetada. Selgitada, et E. Rohtmetsal on õigus esitada nõue hagimenetluses. Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada. Tagastada L. Kivile
19. septembril
20. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa