Obsah (6)

§ 148§ 146§ 88§ 347§ 4§ 346

3-2-1-8-96 MÄÄRUS Tartus, 24. jaanuaril 1996. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja H. Jõks vaatas läbi avalikul kohtuistungil 15. jaanuaril 1996. a. Ole

§ 148lg.

1 p. 10 alusel. Määruse motiivide kohaselt ei kuulu avaldus läbivaatamisele, kuna ei vasta

§ 146lg.

2 p. 5 nõuetele.

1. oktoobri
2. a. määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus O. Sõnajala erikaebuse rahuldamata ja Tallinna Linnakohtu
3. septembri
4. a. määruse muutmata. Määruse motiivide kohaselt peavad

§ 146lg.

2 p. 5 järgi hagiavalduses olema kirjas asjaolud, millega hageja põhjendab oma nõuet ja neid asjaolusid kinnitavad tõendid. O. Sõnajalg on esitanud rea nõude põhjendusi, kuid ei ole lisanud neid asjaolusid kinnitavaid tõendeid. Erikaebuses taotles kassaator ringkonnakohtu määruse tühistamist ja asja ringkonnakohtule uueks arutamiseks saatmist. Kohus on vääralt tõlgendanud ja kohaldanud protsessiõiguse norme.

§ 148lg.

2 kohaselt kohus, keeldudes hagiavalduse menetlusse võtmisest, oleks pidanud märkima, millised asjaolud takistavad asja menetlusse võtmist ja kuidas neid asjaolusid kõrvaldada.

§ 146lg.

2 p. 5 ei määra kindlaks, millist liiki tõendeid peab hageja oma nõude põhjendamiseks esitama ja sama säte ei nõua tõendite ammendavat loetelu. Tsiviilkohtupidamise seadustik lubab tõendeid esitada ka eelmenetluses enne kohtuistungit. Viide

§ 88lg.

1 pole asjakohane, sest vaidlus on hagiavaldusele esitatavate vormi- ja sisunõuete üle, mitte hageja protsessuaalse kohustuse üle tõendada oma nõuet. Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määrus ei ole seadusega kooskõlas ja see tuleb tühistada

§ 347p. 2 alusel protsessiõiguse normi väära kohaldamise tõttu.

Ringkonnakohus on õigesti leidnud, et hageja esitatud hagiavalduses on toodud rida nõude põhjendusi, kuid vääralt hagejale ette heitnud, et ta pole hagiavaldusele lisanud neid asjaolusid kinnitavaid tõendeid.

§ 146

sätestab hagiavaldusele esitatavad vormi ja sisu nõuded.

§ 146lg.

2 p. 5 kohaselt peavad hagiavalduses olema kirjas asjaolud, millega hageja põhjendab oma nõuet, ja neid asjaolusid kinnitavad tõendid, mida hageja esitab või kavatseb esitada. Esitatud hagiavaldusele on lisatud tõend omandiõiguse kohta.

§ 4lg.

1 kohaselt on igal isikul õigus oma rikutud või vaidlustatud õiguse või vabaduse kaitseks seadusega kindlaksmääratud korras kohtusse pöörduda. Kohus ei anna avalduse menetlusse võtmisel hinnangut tõendite piisavusele ja

§ 146lg.

2 p. 5 ja § 148 lg. 1 p. 10 ei sätesta kohtule sellist alust hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise ja avalduse tagastamise alusena. Hagi tõendamise koormus lasub hagejal (

§ 88

). Juhindudes

§ 346

p. 2, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi

1. oktoobri
2. a. määrus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Erikaebus rahuldada. Tagastada Oleg Sõnajalale kautsjon 200 (kakssada) krooni, mis on tasutud
3. novembril
4. a. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa