3-2-1-24-96

3-2-1-24-96 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tartus,

1. veebruaril
2. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, vastustaja O. Nõmmiku osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil
3. veebruaril
4. a. ESB Finantskontori AS-i kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5. novembri
6. a. otsuse Olev Nõmmiku hagis AS-i Eesti Sotsiaalpank vastu "C" aktsiate tellimise ja omandamise lepingute kehtetuks tunnistamiseks. Olev Nõmmiku ja AS-i Eesti Sotsiaalpank vahel
7. septembril
8. a. sõlmitud lepingu kohaselt ostis O. Nõmmik pangalt 20 "C" aktsiat 2000 krooni väärtuses,
9. aprillil
10. a. sõlmitud lepingu kohaselt 10 "C" aktsiat 1000 krooni väärtuses ja
11. mail
12. a. sõlmitud lepingu kohaselt 90 "C" aktsiat 9000 krooni väärtuses. Hagiavalduses Tallinna Linnakohtule palus O. Nõmmik tunnistada need lepingud TsÜS § 71 alusel kehtetuks, kuna TsÜS § 61 kohaselt on tehingus oluline isiku tahe, mis peab olema kujunenud tegelikke olusid teades. Hageja väidetel viis kostja teda eksitusse talle tutvumiseks esitatud tegelikkusele mittevastava emissiooniprospektiga. Ka ei teatatud talle panga aktsionäride
13. märtsi
14. a. avaldusest Eesti Vabariigi Valitsusele. Tallinna Linnakohus jättis
15. juuni
16. a. otsusega hagi rahuldamata. Otsuse põhjenduste kohaselt tunnistab kohus TsÜS § 71 alusel kehtetuks vaid olulise eksimuse mõjul tehtud tehingu. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt ei loeta oluliseks eksimuseks seaduse mittetundmist ega ebaõiget ettekujutust tulevikus saabuvate asjaolude suhtes. Kostja
17. a. emissiooniprospekt käsitles aktsiate avalikku emissiooni alates
18. maist
19. a. ning seetõttu ei puuduta hagejaga sõlmitud aktsiate omandamise tehinguid. Ka ei leidnud kohtus tõendamist prospektis esitatud faktide mittevastavus selle aja tegelikkusele. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas
20. novembri
21. a otsusega osaliselt O. Nõmmiku apellatsioonkaebuse. Apellatsioonikohus tühistas linnakohtu otsuse osaliselt ning tunnistas algusest peale kehtetuks
22. aprillil
23. a. ja
24. mail
25. a. AS-i Eesti Sotsiaalpank ja O. Nõmmiku vahel sõlmitud "C" aktsiate tellimise ja omandamise lepingud. Otsuse põhjenduste kohaselt peab TsÜS § 61 lg. 2 alusel tahe tehingu sõlmimiseks olema kujunenud tegelikke olusid teades ja neist õiget ettekujutust omades. Hagejale
26. a. aprillis tutvumiseks antud aktsiate emissiooniprospektis oli antud positiivne informatsioon panga tööst ning kinnitatud, et aktsiate ostmisel on risk vähene ning panga usaldusnormatiivid täidetakse hoolimata riigieelarve rahade üleviimisest, sest pangal on selleks tunduvad reservid. AS-i Eesti Sotsiaalpank moratoorium kuulutati välja juba
27. augustil
28. a. Emissiooniprospekt täitis ka aktsiate müügi reklaami ülesannet, kuid väärtpaberituru seaduse § 11 ei näe sellist võimalust ette. Seega ei esitanud kostja
29. a. aprillis-mais O. Nõmmikule tegelikke asjaolusid panga majandusliku olukorra kohta ning hageja sõlmis
30. aprillil ja
31. mail
32. a. lepingud olulise eksimuse mõjul. Tõendamist ei leidnud, et
33. septembril
34. a. poolte vahel sõlmitud leping oleks tehtud olulise eksimuse mõjul. Kassatsioonkaebuses palus ESB Finantskontori AS (end. AS Eesti Sotsiaalpank) tühistada ringkonnakohtu otsuse ning saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Kassaator leidis, et apellatsioonikohtu otsus on põhjendamatu, rajaneb panga esindaja ütluste ebaõigel tõlgendamisel ning alusetu on TsÜS §-de 61, 67 lg. 2 ja 71 lg. 1, 2 ja 6 kohaldamine. Ringkonnakohus ei ole ümber lükanud linnakohtu seisukohta, et tõendamist ei leidnud aktsiate emissiooniprospektis esitatud faktide mittevastavus sel ajal (märts-mai
35. a.) eksisteerinud tegelikkusele. Kuna hageja oli teadlik riigieelarve raha pangast väljaviimisest ning sellele riskile viidati ka prospektis, on meelevaldne ringkonnakohtu järeldus, et esitatud andmed ei vastanud panga tegelikule olukorrale. Aktsiate emissiooniprospekti eesmärgiks ei olnud reklaam, vaid väärtpaberituru seaduse § 11 lg. 2 kohaselt sisaldas see nii positiivseid kui negatiivseid andmeid panga olukorra kohta. Kui mõni investor käsitles prospektis esitatud informatsiooni reklaamina, siis on see tema sisetunde küsimus. Kolleegiumi istungil leidis vastutaja, et ringkonnakohtu otsus on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks alust pole. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb tühistada TsKS § 347 p. 2 alusel protsessiõigusnormi olulise rikkumise tõttu. TsKS § 313 kohaselt peab apellatsioonikohtu otsus vastama TsKS §-s 232 sätestatule, s.o. otsuse põhjendavas osas märgitakse kohtu tuvastatud asjaolud, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, põhjendused, miks kohus need või teised tõendid tagasi lükkab, samuti seadused, mida kohus kohaldab. Ringkonnakohus, asudes seisukohale, et panga finantsmajandusliku olukorra kirjeldus ja prognoosid emissiooniprospektis ei vastanud tegelikule olukorrale pangas, jättis hinnangu andmata, millised andmed hagejale
36. a. aprillis-mais tutvumiseks esitatud emissiooniprospektis ei vastanud sel ajal tegelikkusele panga majandusliku olukorra kohta. Väärtpaberituru seaduse § 11 lg. 2 kohaselt emissiooniprospekt on infoülevaade emitendi majanduslikust olukorrast, väärtpaberite väljalasketingimustest ja muudest invensteerimisotsuse tegemiseks vajalikest andmetest. TsÜS § 71 lg. 2 kohaselt on tehing tehtud olulise eksimuse mõjul, kui tegelike asjaolude teadmisel või neist õige ettekujutuse omamisel ei oleks tehingut tehtud või oleks tehing tehtud teistel tingimustel. Põhjendamata on kohtuotsuses, millised asjaolusid viisid hageja olulisele eksimusele tutvudes
37. mail
38. a. algava avaliku väärtpaberite väljaske emissiooniprospektiga ning ostes
39. aprillil
40. a. ja
41. mail
42. a. varasemalt väljalastud "C" aktsiaid. TsÜS § 71 lg. 3 kohaselt oluliseks eksimuseks ei ole seaduse mittetundmine ega ebaõige ettekujutus tulevikus saabuvate asjaolude suhtes. Juhindudes TsKS § 346 p. 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
43. novembri
44. a. otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Kassatsioonkaebus rahuldada. Tagastada ESB Finantskontor AS-ile
45. detsembril
46. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa