Obsah (7)

§ 29§ 54§ 84§ 17§ 41§ 78§ 77

3-2-1-69-96 MÄÄRUS Tartus, 22. mail 1996. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, Ost-West Handelsbank AG, Postipankki OY ja Okobank Osuuspankkien

§ 29

alusel anda halduritele pankrotivara müügil võrdsed õigused, vabastada aresti alt laevad Moonsund, Stralsund, Georg Kask, Georg Lurich ja Eestirand II ning kustutada registerpant nende laevade osas.

1. detsembri
2. a. määrusega andis linnakohus halduritele pankrotimenetluses võrdsed õigused kõigi toimingute läbiviimisel, õiguse tegutseda nii koos kui eraldi, tühistas laevadele pandud aresti ning kustutas registerpandi. Kohus leidis, et

§ 29lg.

3 kohaselt määrab kohus kindlaks ülesannete jaotuse haldurite vahel, kui pankrotimenetluses on mitu haldurit. Sama seaduse § 54 lg. 1 kohaselt antakse kogu arestitud vara, milline on sissenõudjatele kätte andmata, üle haldurile ning arvatakse pankrotivara hulka. Sama paragrahvi lg. 2 mõtte kohaselt tuleb haldurile üle anda ja pankrotivara hulka arvata ka enne pankrotiteate ilmumist pandiga tagatud nõuded, kui enne teate ilmumist pole nende osas tehtud kohtulahendit. Ost-West Handelsbank AG, Okobank Osuuspankkien Keskuspannki OY ja Postipankki OY (pangad) palusid erikaebuses Tallinna Ringkonnakohtule tühistada linnakohtu määrus protsessi- ja materiaalõiguse normide rikkumise tõttu. Apellatsioonikohus tühistas linnakohtu määruse osas, millega kustutati registerpant aresti alt vabastatud laevadelt. Muus osas jäeti määrus muutmata. Apellatsioonikohtu määruse kohaselt on pangad RAS-i Ookean võlausaldajad, kuid nende nõuded on veel kaitsmata. RAS Ooken oli laevad

1. märtsil
2. a. pandilepinguga pantinud pankadele ja nende registerpant tekkis AÕS § 299 lg. 1 järgi pandi registreerimisel Eesti Veeteede Ameti laevaregistris
3. juulil
4. a. Registerpandi kustutamisega laevaregistrist on kohtumäärusega lõpetatud ka registerpant, kuigi pandilepingut kehtetuks tunnistatud ei ole. Seega on kohus teinud määrusega sisulise otsuse, mis on vastuolus TsKS § 212 lg. 1 sätestatuga. Kassatsioonkaebuses palus pankrotihaldurite esindaja vandeadvokaat A. Pilv tühistada ringkonnakohtu määruse ning jätta linnakohtu määrus muutmata. Kassaator leidis, et apellatsioonikohus on ebaõigesti tõlgendanud materiaalõiguse norme ja seadust ebaõigesti kohaldanud. Ringkonnakohus ei ole arvestanud, et

§ 54lg.

2 on asjaõigusseaduse poolt reguleeritudregisterpandi suhtes erinorm, mis võimaldab võlgniku kogu vara arvamise pankrotivara hulka. Ka ei ole linnakohtu määrus vastuolus TsKS §-s 212 lg. 1 sätestatuga, kuna esimese astme kohus käsitles laevu reaalse pankrotivarana ning ei andnud õiguslikku hinnangut võlausaldajatega sõlmitud pandilepingule. Pandilepingut tühistava kohtuotsuse puudumiseni kehtib

§ 84

sätestatud põhimõte, mille kohaselt pandiga tagatud nõue on eelisõigusnõue ning rahuldatakse hoolimata sellest, kas see ettenähtud korras esitati või ei. Kolleegiumi istungil peab vastustajate esindaja erikaebust põhjendamatuks. Kolleegium leidis, et erikaebus ei anna alust määruse tühistamiseks. Asjaõigusseaduse § 299 lg. 1 kohaselt registerpant tekib pandilepingu alusel pandi registreerimisel seaduses ettenähtud registris. Pandileping oli registreeritud Eesti Veeteede Ameti laevaregistris

1. juulil
2. a. Osundatud seaduse § 298 lg. 1 kohaselt registerpandile kohaldatakse käsipandi sätteid, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. AÕS § 305 kohaselt pantija ei või võõrandada asja, millele on seatud registerpant, kui seaduses ei ole sätestud teisiti. Pankrotiseadusest tuleneb, et pankrotiotsuse alusel moodustub võlgniku varast pankrotivara (

§ 17

p. 1) ja võlgniku vara valitsemise õigus (§ 55) läheb üle kohtu ja võlausaldajate järelevalve all tegutsevale haldurile (

§ 17p. 2).

Pankrotivara kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotivara on see vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamisel ajal (

§ 41lg.

1 ja lg. 2). Laevad Moonsund, Stralsund, Georg Kask, Georg Lurich ja Eestirand II olid RAS-i Ookean vara, mis tuli arvata pankrotivaraks sõltumata nende koormamisest registerpandiga (

§ 54

). Pankrotivara müük toimub

§ 78

sätestatud korras.

§ 77ja § 78 lg.

3 annavad pandipidajale õiguse nõuda vara müüki või müüa ise võlgniku vallasvara halduri nõusolekul. Osundatud sätted ei keela halduril pankrotivara müüki ega nõua ka pandipidaja nõusolekut selle vara müügiks. Pankrotivarasse kuulub ka registerpandiga koormatud vallasasi (laevad), millede müügi õigus on halduril

§ 77ja 78 alusel.

Registerpandiga koormatud asja müük pankrotiseaduse alusel ei ole vastuolus AÕS § 305 ja pankrotiseadus on seaduseks, mis sätestab registerpandiga koormatud vallasasja pankrotivarana võõrandamise korra. Väär on ringkonnakohtu seisukoht, et registerpandi kustutamine eeldab igal juhul pandilepingu kehtetuks tunnistamist. Registerpandiga koormatud asja müük pankrotimenetluse käigus on võimalik ilma registerpandi kustutamiseta laevaregistrist. Asja võõrandamisel pankrotimenetluses registerpant uuele omanikule üle ei lähe ja lõpeb AÕS § 116 lg. 1 alusel asja üleandmisega. Pandipidajast võlausaldaja eesõigusnõue pankrotimenetluses rahuldatakse panditud vara müügist saadavast rahast. Juhindudes TSKS § 346 p. 1, kolleegium m ä ä r a s: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 21. veebruari 1996. a. määrus jätta muutmata ja erikaebus rahuldamata. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa